日本一本亚洲最大|日本午夜免费啪视频在|国产自产在线视频一区|亚洲福利精品视频

    <object id="4ihfc"></object>
      
      
    1. <object id="4ihfc"></object>
    2. 我要投稿 投訴建議

      讀《春秋三傳》有感

      時(shí)間:2024-01-19 07:41:59 讀后感 我要投稿
      • 相關(guān)推薦

      讀《春秋三傳》有感

        讀完一本名著以后,大家心中一定有很多感想,這時(shí)候,最關(guān)鍵的讀后感怎么能落下!但是讀后感有什么要求呢?以下是小編為大家收集的讀《春秋三傳》有感,歡迎大家借鑒與參考,希望對(duì)大家有所幫助。

        [春秋]二十年春,新作南門(mén)。

        夏,郜子來(lái)朝。

        五月乙巳,西宮災(zāi)。

        鄭人入滑。

        秋,齊人、狄人盟于邢。

        冬,楚人伐隨。

        魯僖公二十年,《春秋》記錄的第一件事,是魯國(guó)新建造了南門(mén)。這里的南門(mén),指的是魯國(guó)都城的南門(mén)。

        這是《春秋》第一次明確記載魯國(guó)新作城門(mén),看到這條記錄,就能想起來(lái)魯隱公元年《左傳》提到的“新作南門(mén)。不書(shū),亦非公命也”,那按照《左傳》的理論推測(cè),我們就可以認(rèn)為這次新作南門(mén),是魯僖公的命令了。《左傳》對(duì)這條記錄的解讀如下:

        二十年春,新作南門(mén)。書(shū),不時(shí)也。凡啟塞從時(shí)。

        “書(shū),不時(shí)也”,好理解,意思是《春秋》之所以記錄此事,是因?yàn)轸攪?guó)這件事做的不合時(shí)令啊。

        “凡啟塞從時(shí)”,對(duì)應(yīng)前面的“不時(shí)”,我們可以推測(cè)出來(lái),“啟塞”大概就是指的修南門(mén)這一類(lèi)事情,說(shuō)明正常情況下這類(lèi)事情是有禮制上的講究,應(yīng)該在規(guī)定的時(shí)間做。

        杜預(yù)注釋到此的時(shí)候,就做了進(jìn)一步的解釋如下:

        門(mén)戶(hù)道橋謂之啟,城郭墻塹謂之塞,皆官民之開(kāi)閉,不可一日而闕,故特隨壞時(shí)而治之。今僖公修飾城門(mén),非開(kāi)閉之急,故以土功之制譏之。

        杜預(yù)先解釋了一下“啟塞”的含義,就是門(mén)戶(hù)、道路、橋梁和城郭、護(hù)城河等。然后指出這些東西因?yàn)槊刻於家茫蝗詹豢苫蛉,所以壞了就?yīng)該隨時(shí)修繕。但是魯僖公這次下令新作南門(mén),并不是因?yàn)槟祥T(mén)壞了,不是為了民生應(yīng)急,而純粹是為了修飾——說(shuō)白了就是形象工程,所以《春秋》記錄下來(lái),以其不符合土木工程的相關(guān)禮制來(lái)譏諷此事。

        之前我們?cè)f(shuō)過(guò),按照當(dāng)時(shí)的禮制,大型的土木工程應(yīng)該在冬季農(nóng)閑時(shí)節(jié)進(jìn)行。所以,如果確實(shí)是南門(mén)壞了,因?yàn)橐婕懊咳盏拿裆,可以隨時(shí)修繕,這個(gè)不算違反禮制;但如果純粹是為了形象工程,要符合禮制就得在冬季農(nóng)閑時(shí)。所以,按照杜預(yù)對(duì)《左傳》的解釋?zhuān)J(rèn)為這里,《春秋》其實(shí)是有諷刺的意思。

        《公羊傳》也認(rèn)為《春秋》這條記錄有諷刺的意思:

        何以書(shū)?譏。何譏爾?門(mén)有古常也。

        額外解釋了一下諷刺什么。因?yàn)槎汲堑某情T(mén),自古以來(lái)就是有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的。ü懦,古制常法)。說(shuō)明魯國(guó)這次新作的南門(mén),應(yīng)該違反了通用的標(biāo)準(zhǔn)——我們簡(jiǎn)單推測(cè),大概率是這個(gè)門(mén)做的更高大更壯美了吧。

        《谷梁傳》做了進(jìn)一步的解釋?zhuān)?/p>

        作,為也。有加其度也。言新,有故也,非作也。南門(mén)者,法門(mén)也。

        “作”,就是建造的意思。是擴(kuò)大了原來(lái)城門(mén)的規(guī)模(度,即高度和寬度)。這里說(shuō)“新”,是因?yàn)楸緛?lái)就有舊的南門(mén),并不是完全新建的。南門(mén),是按禮法就有的城門(mén)。

        結(jié)合三傳和杜預(yù)的注釋看,顯然就是魯僖公將原來(lái)的城門(mén)進(jìn)行了改造,加寬加高了而已。但是這個(gè)事情屬于可做可不做的,所以杜預(yù)認(rèn)為《左傳》批評(píng)其不合時(shí)令,《公羊傳》和《谷梁傳》則認(rèn)為夫子譏諷魯僖公改變城門(mén)規(guī)模違反了禮制。

        進(jìn)入夏季,《春秋》記錄了三件事,第一件事“夏,郜子來(lái)朝”,字面意思很好理解,這年夏季,郜國(guó)的國(guó)君來(lái)魯國(guó)進(jìn)行交流訪問(wèn)。

        郜國(guó),此前在魯隱公時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)過(guò),魯隱公十年,《春秋》記錄有“六月壬戌,公敗宋師于菅。辛未,取郜!睉(yīng)該是從那時(shí)候起,郜國(guó)要么被魯國(guó)吞并,要么成為了魯國(guó)的附庸。后來(lái)魯桓公時(shí)代,有大名鼎鼎的臧哀伯諫納郜鼎事件。

        這位郜子此次來(lái)魯國(guó)朝聘,《左傳》和《谷梁傳》都沒(méi)關(guān)注,《公羊傳》解釋了一句:

        郜子者何?失地之君也。何以不名?兄弟辭也。

        意思是說(shuō),郜子是誰(shuí)啊,是喪失了封地的國(guó)君啊。那為何《春秋》這里不直接寫(xiě)他的名字?因?yàn)槭前阉?dāng)兄弟來(lái)對(duì)待。

        按照《公羊傳》這里的觀點(diǎn),能說(shuō)郜子是“失地之君”,則意味著郜國(guó)此時(shí)應(yīng)該已經(jīng)被魯國(guó)完全吞并。但是正常情況下,《春秋》記錄失地之君都是直呼其名的,這里之所以沒(méi)有這樣稱(chēng)呼他,是因?yàn)檑瑖?guó)和魯國(guó)都是姬姓,所以是“兄弟致辭”,給予郜子一定的尊敬。

        但我覺(jué)得,《公羊傳》這里可能是過(guò)度解讀了。也許此時(shí)郜國(guó)事實(shí)上的確被魯國(guó)吞并了——因?yàn)榍懊嬲f(shuō)了有魯隱公十年攻取了郜國(guó)的記錄——但名義上應(yīng)該還是存在,不過(guò)是成為了魯國(guó)的附庸而已。所以《春秋》這里用“郜子”就說(shuō)得通了——人家法理上并未亡國(guó),不是什么“失地之君”,“郜子”這樣的稱(chēng)謂也是官方標(biāo)準(zhǔn)稱(chēng)呼,并不存在什么“兄弟致辭”。

        第二件事是發(fā)生了一次火災(zāi),“五月乙巳,西宮災(zāi)”,即五月的乙巳日,西宮發(fā)生了火災(zāi)。

        這條記錄《左傳》沒(méi)有關(guān)注,《公羊傳》解釋了一下:

        西宮者何?小寢也。小寢則曷為謂之西宮?有西宮則有東宮矣。魯子曰:“以有西宮,亦知諸侯之有三宮也!蔽鲗m災(zāi)何以書(shū)?記異也。

        這段話(huà)意思是說(shuō),西宮就是小寢。小寢為何說(shuō)是西宮?有西宮就意味著有東宮啊。魯子說(shuō):“從這里記錄有西宮,也能推測(cè)出來(lái)諸侯應(yīng)該有三宮。”西宮發(fā)生火災(zāi)為何記錄下來(lái)?因?yàn)檫@件事有點(diǎn)異常啊。

        《公羊傳》這段話(huà)的解讀,我個(gè)人對(duì)有些觀點(diǎn)其實(shí)是不認(rèn)可的。首先,西宮為何就是小寢,或者說(shuō)《公羊傳》自己提出來(lái)的“小寢則曷為謂之西宮?”,根本就沒(méi)有給出解釋?zhuān)坝形鲗m則有東宮矣”也是答非所問(wèn)啊。其次,從西宮推出有三宮,也有點(diǎn)勉強(qiáng),因?yàn)榘凑者@個(gè)思路,三宮應(yīng)該都是配給諸侯的,但是《左傳》當(dāng)初提到莊姜的時(shí)候,說(shuō)“衛(wèi)莊公娶于齊東宮得臣之妹,曰莊姜”,似乎東宮又是對(duì)應(yīng)到太子。而且如果西宮就是小寢,在魯莊公元年“秋,筑王姬之館于外”的時(shí)候,《公羊傳》提出過(guò)“路寢則不可,小寢則嫌”,說(shuō)明諸侯也只有小寢和路寢兩個(gè)法定的居所,似乎未見(jiàn)到還有第三個(gè)法理上的居所出現(xiàn)。

        《谷梁傳》對(duì)西宮提出了不同說(shuō)法:

        謂之新宮,則近為禰宮。以謚言之,則如疏之然,以是為閔宮也。

        按照《谷梁傳》這里的解釋?zhuān)瑢m,就是宮廟的意思,就是供奉逝者的地方。禰宮,就是父親的廟。如果說(shuō)這是新宮,就會(huì)讓人誤以為這是國(guó)君父親的廟,如果用逝者的謚號(hào)稱(chēng)呼,又顯得有些疏遠(yuǎn),所以推測(cè)應(yīng)該是閔宮——即祭祀魯閔公的廟。

        如果就這兩家的說(shuō)法取一家,相比較而言,我倒是比較傾向于《谷梁傳》的觀點(diǎn)。

        第三件事是關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng),“鄭人入滑”,即鄭國(guó)攻入滑國(guó)。

        滑國(guó)以國(guó)家名義出現(xiàn)在《春秋》,是魯莊公十六年“冬十有二月,會(huì)齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、滑伯、滕子同盟于幽”,按史書(shū)資料,滑國(guó)是周朝姬姓封國(guó),爵位為伯爵,封地大致在今天的河南睢縣一帶。

        鄭國(guó)為何此次攻打滑國(guó),《公羊傳》和《谷梁傳》都未解釋!蹲髠鳌方忉屃艘幌拢

        滑人叛鄭而服于衛(wèi)。夏,鄭公子士、泄堵寇帥師入滑。

        說(shuō)明滑國(guó)本來(lái)是鄭國(guó)的附庸,但背叛了鄭國(guó)倒向了衛(wèi)國(guó),這年夏天,鄭國(guó)的公子士、泄堵寇帥軍隊(duì)攻入滑國(guó)。

        滑人叛鄭而服于衛(wèi),引來(lái)鄭國(guó)的攻打,也說(shuō)明鄭莊公時(shí)代起,鄭國(guó)和衛(wèi)國(guó)之間就存在的矛盾,到今天依然存在啊。

        這件事,在《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》中有一段相關(guān)的記錄,講述了在鄭國(guó)攻打滑國(guó)時(shí)周王室內(nèi)部的態(tài)度:

        襄王十三年,鄭人伐滑,王使游孫伯請(qǐng)滑,鄭人執(zhí)之,王怒,將以翟伐鄭,富辰諫曰:“不可。古人有言曰:‘兄弟讒鬩,侮人百里!芪墓(shī)曰:‘兄弟鬩于墻,外御其侮。’若是則鬩乃內(nèi)侮,而雖鬩不敗親也。鄭在天子,兄弟也。鄭武、莊有大勛力于平、桓,我周之東遷,晉、鄭是依,子頹之亂,又鄭之繇定。今以小忿棄之,是以小怨置大德也,無(wú)乃不可乎?且夫兄弟之怨不征于他,征于他,利乃外矣。章怨外利不義,棄親即翟不祥,以怨報(bào)德不仁。夫義所以生利也,祥所以事神也,仁所以保民也。不義則利不阜,不祥則福不降,不仁則民不至。古之明王不失此三德者,故能光有天下而和寧百姓,令聞不忘。王其不可以棄之!蓖醪宦(tīng)。十七年,王降翟師以伐鄭。

        《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》的這段記錄,講述了周王室曾為滑國(guó)向鄭國(guó)求情,因?yàn)猷崌?guó)和滑國(guó)都是姬姓,理論上都跟王室有血緣關(guān)系。但是鄭國(guó)不給王室面子,甚至拘拿了代表王室前來(lái)說(shuō)情的游孫伯,激怒了周襄王,以至于周襄王決定聯(lián)合狄人攻打鄭國(guó),雖然富辰力諫,但周襄王并未采納——不過(guò)周襄王當(dāng)年并未聯(lián)合狄人攻打鄭國(guó),按照這里的記載,最終這件事要在之后的周襄王十七年。此外,這里借富辰之口,說(shuō)了東周早期一個(gè)很重要的史實(shí),“鄭武、莊有大勛力于平、桓;凡我周之東遷,晉鄭是依”,即鄭武公和鄭莊公,在周平王和周桓王時(shí)代,對(duì)王室有大功,周王室東遷之初,晉國(guó)和鄭國(guó)是王室最主要的依靠——但實(shí)際這段話(huà)值得商榷,僅就《春秋》的記錄來(lái)看,周桓王與鄭莊公,關(guān)系就很微妙。

        此外,《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》的這段記錄里,說(shuō)鄭人入滑是周襄王十三年,韋昭注釋到此的時(shí)候也說(shuō)是“襄王十三年,魯僖公之二十年也”,但實(shí)際上周襄王十三年應(yīng)該對(duì)應(yīng)到魯僖公二十一年才是,之所以這里出現(xiàn)了一年的差異,在魯僖公七年《左傳》提到“閏月,惠王崩。襄王惡大叔帶之難,懼不立,不發(fā)喪而告難于齊”、魯僖公八年《春秋》記錄“冬,十有二月丁未,天王崩”時(shí),我們解釋過(guò)。應(yīng)該是在這里,《國(guó)語(yǔ)》按照《左傳》的記錄,把周襄王元年定在了魯僖公七年所致。

        鄭國(guó)這次攻打滑國(guó),應(yīng)該只是教訓(xùn)了一下滑國(guó)而已,并未滅掉滑國(guó),按照史書(shū)的記載,滑國(guó)的滅亡要在戰(zhàn)果時(shí)代。

        到了秋天,《春秋》也只記載了一件事,“秋,齊人、狄人盟于邢”,即齊國(guó)人和狄人在邢國(guó)會(huì)盟。兩個(gè)別的國(guó)家的人在邢國(guó)會(huì)盟,則邢國(guó)顯然也參與其中了。

        《公羊傳》沒(méi)有關(guān)注這條記錄,《谷梁傳》解釋了一下:

        邢為主焉爾。邢小,其為主何也?其為主乎救齊。

        意思是說(shuō),這次會(huì)盟邢國(guó)是主人,邢國(guó)是個(gè)小國(guó)家,為何能作為這次會(huì)盟的主人?因?yàn)樾蠂?guó)曾經(jīng)作為主力救援齊國(guó)。

        邢人“為主乎救齊”,應(yīng)該指的是魯僖公十八年,“冬,邢人,狄人伐衛(wèi)”的記錄,當(dāng)時(shí)《谷梁傳》解讀說(shuō)“伐衛(wèi),所以救齊也”。

        但是,這里詭異的事,當(dāng)初邢國(guó)和狄人聯(lián)合起來(lái)攻打衛(wèi)國(guó),是因?yàn)樾l(wèi)國(guó)此前參與了宋襄公聯(lián)盟一方,曾試圖扶助齊孝公回國(guó)即位,也就是說(shuō)邢國(guó)和狄人當(dāng)時(shí)是反對(duì)齊孝公的,但此時(shí)齊國(guó)的國(guó)君就是齊孝公,按說(shuō)和邢國(guó)以及狄人,是敵對(duì)狀態(tài),如果此次會(huì)盟,是為了化解彼此之間的夙愿,達(dá)成和解,這說(shuō)的過(guò)去。如果說(shuō)是因?yàn)楫?dāng)年“救齊”,那純粹是哪壺不開(kāi)提哪壺,瞎扯淡。所以《谷梁傳》這里的說(shuō)法是有問(wèn)題的。

        我個(gè)人的感覺(jué),這次齊國(guó)、狄人和邢國(guó)舉行會(huì)盟,就是為了冰釋前嫌,之所以在邢國(guó),因?yàn)樾蠂?guó)一方面和齊國(guó)都屬于華夏文明圈,另一方面此前又一直跟狄人有合作。由于三者之前有矛盾,這次會(huì)議去狄人那里舉行齊國(guó)信不過(guò),來(lái)齊國(guó)舉行狄人不放心。在邢國(guó)舉行,確實(shí)屬于各方都能接受。

        《左傳》則解釋了一下這次會(huì)議討論的重點(diǎn):

        秋,齊、狄盟于邢,為邢謀衛(wèi)難也。于是衛(wèi)方病邢。

        按照《左傳》這里的說(shuō)法,是因?yàn)橛懻搸椭蠂?guó)對(duì)付衛(wèi)國(guó)。于是,這時(shí)候開(kāi)始,衛(wèi)國(guó)擔(dān)憂(yōu)起邢國(guó)。

        我個(gè)人覺(jué)得《左傳》這段記錄里,“衛(wèi)方病邢”中的“方”,不是“方開(kāi)始”的意思,而是“方國(guó)”的意思,應(yīng)該跟“衛(wèi)”連起來(lái),衛(wèi)方,即衛(wèi)國(guó)。

        齊國(guó)這時(shí)候的對(duì)外政策確實(shí)有點(diǎn)奇怪,齊孝公復(fù)位是得到衛(wèi)國(guó)幫助的啊,怎么這時(shí)候反過(guò)來(lái)恩將仇報(bào)呢?搞不懂。

        到了冬季,戰(zhàn)爭(zhēng)在東方爆發(fā),《春秋》記錄說(shuō)“冬,楚人伐隨”。這條記錄《公羊傳》沒(méi)解讀,《谷梁傳》只簡(jiǎn)單解讀了三個(gè)字:

        隨,國(guó)也。

        這沒(méi)必要啊,我們?cè)缍贾懒恕?/p>

        《左傳》解釋的多一些:

        隨以漢東諸侯叛楚。冬,楚鬥谷于菟帥師伐隨,取成而還。君子曰:“隨之見(jiàn)伐,不量力也。量力而動(dòng),其過(guò)鮮矣。善敗由己,而由人乎哉?《詩(shī)》曰:‘豈不夙夜,謂行多露。’”

        這段記錄是說(shuō),隨國(guó)聯(lián)合漢東諸侯背叛楚國(guó)。冬天,楚國(guó)的鬥谷於菟帥軍隊(duì)討伐隨國(guó),隨國(guó)求和,楚國(guó)班師回國(guó)。君子評(píng)論此事說(shuō):“隨之所以被攻伐,是因?yàn)椴蛔粤苛Π。如果做事能量力而為,就很少?huì)有過(guò)錯(cuò)啊。善敗都是自己找的,難道會(huì)是別人強(qiáng)加的嗎?《詩(shī)經(jīng)》說(shuō):‘難道我不想夙夜兼行,我是怕夜里露水啊。’”

        “豈不夙夜,謂行多露”,出自《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)·召南》,這里引用,比喻做事要考慮周全的意思。行路的人即使著急,尚且能考慮到夜里露水多濕氣重不利于趕路,何況這種家國(guó)大事,更要慎重決策啊。

        《春秋》這一年的記錄,到此就結(jié)束了!蹲髠鳌吩谶@里補(bǔ)進(jìn)來(lái)一段宋國(guó)的事:

        宋襄公欲合諸侯,臧文仲聞之,曰:“以欲從人,則可;以人從欲,鮮濟(jì)!

        這段記錄是說(shuō),宋襄公意欲會(huì)合諸侯,臧文仲聽(tīng)說(shuō)此事,說(shuō):“把自己的欲望(克制。,服從于別人(的欲望),這樣做是可行的;試圖讓別人服從自己的欲望,很少能成功的啊。”

        魯莊公十一年宋國(guó)水災(zāi),魯國(guó)派使者去慰問(wèn),臧文仲曾就宋國(guó)的答辭做過(guò)評(píng)論,展現(xiàn)出一位智者的形象,此處再次預(yù)判了宋襄公未來(lái)的結(jié)局。

        宋襄公欲合諸侯,其實(shí)是宋襄公想要復(fù)制齊桓公的故事,試圖通過(guò)諸侯會(huì)盟的方式確立自己霸主的地位,但是顯然,他不具備齊桓公盛年的德行和實(shí)力。

        這段記錄顯然后面還有呼應(yīng)的,就在緊跟著的下一年能看到。讀《左傳》有時(shí)候我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有些記錄一年和一年之間,割裂的很明顯,感覺(jué)事情沒(méi)講述完,但由于后續(xù)的發(fā)生在了次年,所以硬生生在這一年里割裂開(kāi)來(lái)。這個(gè),是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在看到的《左傳》版本,一般都是沿用按照杜預(yù)注解時(shí)候修訂的版本,而杜預(yù)當(dāng)初為了使得《左傳》記錄的事情與《春秋》的紀(jì)年匹配,所以按照年份,對(duì)《左傳》記錄的很多事情做了劃分。讀書(shū)的時(shí)候,對(duì)于這些,需要我們自己甄別,按照事情的情節(jié)完整性,連貫起來(lái)看,才能有助于我們更好的理解這件事完整的前因后果。

      【讀《春秋三傳》有感】相關(guān)文章:

      讀《家春秋》有感05-01

      讀《三毛傳》有感07-21

      讀名人傳·貝多芬傳有感04-02

      讀《名人傳·貝多芬傳》有感01-28

      讀《名人傳――貝多芬傳》有感04-27

      讀《三毛傳》有感(精選15篇)09-13

      《春秋》讀后感08-08

      讀名人傳·貝多芬傳有感11篇04-02

      帶有春秋的成語(yǔ)08-04