- 相關(guān)推薦
司法考試刑法考點：具體事實認識錯誤
國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，是中華人民共和國司法部依據(jù)《中華人民共和國法官法》《中華人民共和國檢察官法》《中華人民共和國律師法》《中華人民共和國公證法》和《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實施辦法》（2018）的有關(guān)規(guī)定設(shè)立的法律類職業(yè)證書考試。下面是小編整理的司法考試刑法考點：具體事實認識錯誤，希望對大家有所幫助。
具體事實認識錯誤：指行為人的主觀方面和客觀行為的誤差沒有超出同一個犯罪構(gòu)成，包括對象錯誤、打擊錯誤和因果關(guān)系的錯誤。對于具體的事實錯誤，主要存在具體符合說和法定符合說的爭論，前者認為，行為人所認識的事實與實際發(fā)生的事實具體的相一致時，才成立故意的既遂犯。后者認為，行為人所認識的事實與實際發(fā)生的事實，只要在犯罪構(gòu)成范圍內(nèi)是一致的，就成立故意的既遂犯。
�、賹ο箦e誤：不影響定性。指行為人誤把甲對象當(dāng)作乙對象加以侵害，而甲對象與乙對象體現(xiàn)相同的法益，行為人的認識內(nèi)容與客觀事實仍屬同一犯罪構(gòu)成的情況。例如，行為人本欲殺甲，黑夜里誤將乙當(dāng)作甲進行殺害。根據(jù)法定符合說，刑法規(guī)定故意殺人罪是為了保護人的生命，而不只是保護特定的甲或者特定乙的生命，因此，只要行為人主觀上想殺人，而客觀上又殺了人，那么就符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，成立故意殺人罪的既遂。(此種錯誤具體符合說和法定符合說的結(jié)論一致)
�、诖驌�(對象)錯誤：法定符合說。即在犯罪構(gòu)成內(nèi)主客觀一致，數(shù)故意按照想象競合犯處理。也稱方法錯誤、打擊偏差，指由于行為本身的差誤，導(dǎo)致行為人所欲攻擊的對象與實際受害的對象不一致，但這種不一致仍然沒有超出同一犯罪構(gòu)成。根據(jù)法定符合說，行為人主觀上具有殺人的故意，客觀上的殺人行為也導(dǎo)致他人死亡，二者在刑法規(guī)定的故意殺人罪的犯罪構(gòu)成內(nèi)是完全一致的，因而成立故意殺人既遂。具體符合說認為成立某罪(既遂或者未遂)與過失犯罪的想象競合犯。
例如：甲想殺乙，向乙開槍，子彈穿過乙身體打死了站在乙身后的丙，乙重傷未死。對于丙的死亡，根據(jù)“法定符合說”，法律直接認定為殺人既遂。根據(jù)具體符合說，認定為殺人未遂與過失致人死亡的想象競合，結(jié)論為殺人未遂，不符合事實。
注意：打擊錯誤中主觀認識是指“犯罪”的故意，客觀事實是指符合構(gòu)成要件的結(jié)果。因此，其一，如果行為人主觀上沒有犯罪的故意，即使客觀上發(fā)生了構(gòu)成要件的結(jié)果，也不是打擊錯誤的問題。如，行為人本欲開槍打死瘋狗，因為沒瞄準(zhǔn)而射中了他人。行為人主觀上并沒有犯罪的故意，因此不是打擊錯誤，而是過失犯罪和意外事件的區(qū)分問題。其二、若行為人主觀上具有犯罪的故意，但客觀上沒有造成構(gòu)成要件的結(jié)果，也不是打擊錯誤。如行為人本欲開槍打死他人，沒瞄準(zhǔn)打死了瘋狗。是殺人未遂與不可罰的不能犯的問題，看客觀上有無殺死人的危險性。
�、垡蚬P(guān)系錯誤：因果關(guān)系錯誤不影響定性量刑。指侵害的對象沒有錯誤，但造成侵害的因果關(guān)系的發(fā)展過程與行為人所預(yù)想的發(fā)展過程不一致，以及侵害結(jié)果推后或者提前發(fā)生的情況。因果關(guān)系的錯誤主要有三種情況：即狹義的因果關(guān)系的錯誤、事前故意與犯罪構(gòu)成的提前實現(xiàn)。
A、狹義的因果關(guān)系的錯誤，是指結(jié)果的發(fā)生不是按照行為人對因果關(guān)系的發(fā)展所預(yù)見的進程來實現(xiàn)的情況。如，甲為了使乙溺死而將乙推入井中，但井中沒有水，乙摔死在井中。又如，甲以殺人故意向乙開槍射擊，乙為了避免子彈打中自己而后退，結(jié)果墜入懸崖而死亡。(因果關(guān)系錯誤不影響定性量刑，不影響故意犯罪既遂的成立)
B、事前的故意，因果關(guān)系并未中斷，以故意犯罪的既遂論處。是指行為人誤認為第一個行為已經(jīng)造成結(jié)果，出于其他目的實施第二個行為，實際上是第二個行為才導(dǎo)致預(yù)期的結(jié)果的情況。例如，甲以殺人故意對乙實施暴力(第一行為)，造成乙休克后，甲以為乙已經(jīng)死亡，為了隱匿罪跡，將乙扔至水中(第二行為)，實際上乙是溺死于水中。
C、犯罪構(gòu)成提前實現(xiàn)，兩種情形：預(yù)備行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生和預(yù)備行為提升為實行行為引起結(jié)果發(fā)生。
拓展：司法考試刑法復(fù)習(xí)
1、動物侵害問題：
第一，有主人的狗，主人唆使狗咬人，屬于主人故意的不法侵害。反擊狗，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
第二，有主人的狗，主人由于管理過失，導(dǎo)致狗跑出來自發(fā)咬人，這屬于主人過失的不法侵害。反擊狗，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
第三，有主人的狗，主人沒有管理過失，由于地震導(dǎo)致狗跑出來自發(fā)咬人。這種情形不屬于主人的不法侵害。反擊狗，屬于緊急避險。
第四，無主人的野狗自發(fā)咬人。由于合法與不法的評價只能針對人的行為，對這種狗咬人的行為不能認為是不法侵害，只能認為是一種單純的危險。反擊狗，屬于緊急避險。
2、設(shè)立防衛(wèi)裝置問題
設(shè)立防衛(wèi)裝置防衛(wèi)將來的不法侵害，如果滿足以下要求，成立正當(dāng)防衛(wèi)：一是防衛(wèi)手段與不法侵害具有相當(dāng)性;二是防衛(wèi)手段不能侵害其他法益，如危害公共安全。由于防衛(wèi)裝置在不法侵害來臨時才發(fā)揮作用，所以這種防衛(wèi)在時間上不屬于事前防衛(wèi)。
3、財產(chǎn)犯罪的特例
行為雖然已經(jīng)既遂，但在現(xiàn)場還來得及挽回損失的情形下，就視為不法侵害尚未結(jié)束，可以實行正當(dāng)防衛(wèi)，即不法侵害延續(xù)到追捕過程中，直到行為人將財物安全藏匿。例如，甲搶劫到乙的財物，搶劫罪雖已既遂，但乙當(dāng)場對甲使用暴力奪回財物的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
4、三種不存在防衛(wèi)意圖的情形：
a.防衛(wèi)挑撥
b.相互斗毆
c.偶然防衛(wèi)
5. 被害人的承諾
被害人被騙之后作出的承諾是否有效，分兩種情形判斷：
第一，只是對承諾的動機產(chǎn)生錯誤時，該承諾有效。例如，婦女乙以為與甲發(fā)生 性關(guān)系，甲將會買其產(chǎn)品。但后甲并沒有買。乙的承諾有效，甲不構(gòu)成罪。
第二，因為受騙而對所放棄的法益的種類、范圍或者危險性發(fā)生了錯誤認識(法益關(guān)系的錯誤)，承諾無效。
例如，甲冒充婦女乙的丈夫?qū)嵤┘橐袨�，黑夜中的乙以為甲是其丈夫而同意發(fā)生 性關(guān)系的，乙的承諾無效，甲成立罪。
【司法考試刑法考點：具體事實認識錯誤】相關(guān)文章：
2023年司法考試民法考點06-08
認識到自己錯誤的說說11-22
關(guān)于認識你是個錯誤的說說03-30
關(guān)于認識你是個錯誤的說說2篇05-19
2017年刑法新規(guī)定224條01-06
司法考試重點科目06-09
人事實習(xí)日記06-21
人事實習(xí)報告02-24