國內(nèi)首例“郵件泄密案”原告一審敗訴

“似乎原、被告都沒有過錯，但網(wǎng)民的合法權(quán)益受侵害卻得不到任何補(bǔ)償、甚至連道歉都沒有，太令人氣憤�！弊蛱欤瑖鴥�(nèi)首例“郵件泄密案”(早報(bào)去年3月12日、12月7日曾作報(bào)道)原告、杭州律師郭力收到一審判決書后向早報(bào)記者表示，將于近日上訴。

判決書顯示，北京市海淀區(qū)法院駁回郭力訴北京萬網(wǎng)志成科技有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司的全部訴訟請求，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。

法院:缺乏事實(shí)、法律依據(jù)

法院審理認(rèn)為，由于郭力與郵箱管理者并無合同關(guān)系，管理者對郭不負(fù)有合同所產(chǎn)生的約定性義務(wù)。因信件內(nèi)容屬個人隱私，所以將根據(jù)被訴方是否有主觀過錯、行為的違法性，以及損害事實(shí)、違法行為與損害后果的關(guān)系來判斷侵權(quán)責(zé)任是否成立。在現(xiàn)有證據(jù)無法證明萬網(wǎng)提供的郵件服務(wù)與國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)相悖，也無法明確郵件地址外泄真實(shí)原因的前提下，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)、法律依據(jù)。

同時(shí)，除非有證據(jù)顯示該地址是百度惡意獲取的，否則，對搜索引擎而言，將郵件附件真實(shí)地址視為開放的可鏈接信息并無不當(dāng)。

專家:應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償

對此，IT業(yè)分析人士、myTino市場總監(jiān)劉袆瑋認(rèn)為，僅從法律角度而言，目前沒有證據(jù)可判斷是誰的責(zé)任——因?yàn)樵�告也有無意泄露自己電腦訪問地址的可能。但他同時(shí)稱，三方均無主觀過錯，但搜索引擎公開個人郵件信息確實(shí)侵犯了公民合法權(quán)益，“即使不是惡意，也應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償。”

事件回放　

求職信被“掛”網(wǎng)上

2006年7月，郭力用自己的MSN郵箱向某單位在萬網(wǎng)志成公司注冊的電子郵箱發(fā)送了1封求職郵件。后被朋友告知，在百度上輸入“浙江某律師事務(wù)所、郭力”等關(guān)鍵字，可找到該郵件附件標(biāo)題鏈接并在網(wǎng)上查閱。隨后，他要求兩被告查明原因并刪除相關(guān)鏈接和內(nèi)容。8月30日，萬網(wǎng)志成公司回復(fù)他已采取措施解決，承諾將與百度聯(lián)系，刪除被搜索到的郵件內(nèi)容。9月11日，萬網(wǎng)再次答復(fù)，經(jīng)與百度協(xié)商已解決。至此，郵件在網(wǎng)上被晾了30天。

2007年，郭以侵犯公民通信秘密權(quán)、著作權(quán)為由向法院起訴，要求兩被告公開致歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失2628元、精神損害撫慰金100萬元