社會(huì)契約論讀書筆記（精選13篇）
《社會(huì)契約論》是一部經(jīng)典的政治哲學(xué)專著，其基本思想是為民主政治提供理論基礎(chǔ)的，基于人性之弱點(diǎn)形成了政治，但政治的專制導(dǎo)致政府成為侵犯人權(quán)的一個(gè)機(jī)構(gòu)，于是社會(huì)需要建立人民能夠控制的政府，這只有民主才能做到。
社會(huì)契約論讀書筆記 篇1
在楊光斌《政治學(xué)導(dǎo)論》中，第五章國家這一章，講述了幾種國家起源學(xué)說，其中有一種就是社會(huì)契約說。社會(huì)契約說是17世紀(jì)和18世紀(jì)最有名的政治理論。主要代表人物是霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭。社會(huì)契約說是對(duì)國家神權(quán)說的直接否定。
社會(huì)契約說假定，國家之前是人類的無政府的自然狀態(tài)(state of nature)，所有生活在自然狀態(tài)下的人，都占有因自然法(natural law)而產(chǎn)生的自然權(quán)利(nature right)。人們?yōu)E用自然權(quán)利，使人們的生命及財(cái)產(chǎn)得不到保障。為了擺脫這種自然狀態(tài)，人們慢慢地經(jīng)過明示或默示的同意，訂立一種契約，以建立足以保障自然權(quán)利的國家和政府。這樣人類由自然狀態(tài)進(jìn)入了社會(huì)狀態(tài)(state of society)。以契約建立的國家，任務(wù)是遵守自然法，保護(hù)公民的生命、財(cái)產(chǎn)和自由;如果統(tǒng)治者違背契約，人民有權(quán)推翻政府，由此得出主權(quán)在民的結(jié)論。
有空大致瀏覽了一下盧梭的《社會(huì)契約論》，這本書分為四卷，主要闡述盧梭的政治觀念和他認(rèn)為理想的政治制度。
第一卷：從“自然狀態(tài)”引出人類平等
盧梭認(rèn)為想要建立一種對(duì)人們的約束是絕不能僅僅靠強(qiáng)力的。想要人們長久的接受一種社會(huì)秩序，那么在建立這種秩序之初必須是人們出于自愿的約定。盧梭認(rèn)為想要使人們結(jié)合起來的社會(huì)契約必須解決的兩個(gè)問題，一方面?zhèn)�人要獲得集體力量的保護(hù)，另外一方面還要保留以往一樣的自由。在“論社會(huì)狀態(tài)”一章中，闡述了人們只有在形成社會(huì)狀態(tài)后，他們的行為才具有正義性，道德性，才擁有真正的自由和權(quán)利。這一章節(jié)我理解到人在純自然的狀態(tài)所擁有的隨心所欲的、天然的自由是有局限的。只有從自然的狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)之后，自由被賦予了道德性，這樣的自由才使人們真正的成為自己的主人才是真正意義上的自由。
第二卷：社會(huì)契約中的“公意”與法律思想
關(guān)于公意，盧梭在文中多次提到，在討論社會(huì)契約的問題中，公意這一思想是貫穿于政治法律思想的基本概念。盧梭這里的公意著眼于公共利益的，也就可以看出公意永遠(yuǎn)是公正的。公意是民主的展現(xiàn)，但每個(gè)公民既然表達(dá)的只是自己的意見，那么對(duì)于所有意見的進(jìn)一步總結(jié)歸納就是十分重要和有難度的事情。在實(shí)際的運(yùn)用中，實(shí)施的好才能保證公意不走向極端，而最終的公意由誰來代表和表達(dá)，還需作進(jìn)一步的探討。盧梭在這一卷談法律時(shí)認(rèn)為，社會(huì)公約給了政治體生命，而立法讓政治體擁有意志和行動(dòng)。如果沒有法律的存在，國家就會(huì)變成沒有靈魂的軀殼，只是存在，卻無法行動(dòng)。盧梭主張的是對(duì)公民進(jìn)行守法教育而不是嚴(yán)厲的懲罰。政府需要用手段去啟發(fā)人們接受并尊重法律，麗嚴(yán)厲的懲罰只是下下策。如果是想用恐嚇換來對(duì)法律的尊重實(shí)在是無能的。盧梭還提到了法律的其中一種類別即風(fēng)尚習(xí)俗、輿論。“這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里;它形成了國家的真正憲法;它每天都在獲得新的力量;當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量�！彪m然最后一種形式無法寫成條文，但是卻被盧梭闡述的最為深刻。在他看來，人們心中長期形成的觀念風(fēng)俗比法律本身更加重要。
第三卷：盧梭的政府理論
盧梭在第三章開篇闡述了對(duì)政府的總體論述。在這一章里，盧梭認(rèn)為，政治體的活動(dòng)主要有意志和力量兩個(gè)因素。在國家中，意志和力量就對(duì)應(yīng)著立法權(quán)和行政權(quán)。我們建立國家并且制定了法律，法律制定之后主權(quán)者也要服從于法律。于是，盧梭認(rèn)為“政府就是在臣民與主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中間體，以便兩者得以互相適合，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維持社會(huì)的以及政治的自由。”盧梭在書中還特意強(qiáng)調(diào)了政府和主權(quán)者的區(qū)別，指出政府只是主權(quán)者的執(zhí)行人。政府只是中間體，他只是執(zhí)行者，不得濫用權(quán)力。盧梭認(rèn)為，一旦政府、主權(quán)者、臣民三者中的任意一項(xiàng)權(quán)能發(fā)生變動(dòng)，都是一個(gè)國家的災(zāi)難。
第四卷：從公意看公平
盧梭是很看重公意的，他的理念中“公意永遠(yuǎn)是穩(wěn)固的、不變的而又純粹的;但是它卻可以向壓在它身上的其他意志屈服�！惫哺＠且揽抗怏w現(xiàn)的。當(dāng)社會(huì)復(fù)雜而不夠團(tuán)結(jié)，公眾投票不再是全體公意的一致表達(dá)，真正意義上的公意無法實(shí)現(xiàn)了。盧梭看重公意也就看重體現(xiàn)公意的形式——投票。公意的一致性要求隨問題的重要性不同而不同。書中之前提到的社會(huì)公約在這里又涉及到，它的重要性是不言而喻。因此，需取得全體成員的一致同意。第四章論述和總結(jié)羅馬人民大會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷，在回顧與分析中，具體闡述了人民意見如何才能得到更加充分的表達(dá)。同時(shí)投票的方式也是因人民的品行和當(dāng)時(shí)國家的情況不同加以選擇。
《社會(huì)契約論》中，盧梭主張民主和平等，從世俗的角度論證國家的起源，主張個(gè)人權(quán)利，看重人民公意，這是歷史的進(jìn)步。后人把盧梭看作是法國革命的旗幟。事實(shí)上，盧梭的思想的確在法國大革命中起到了十分重要的作用。盧梭的思想激勵(lì)了激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)民主領(lǐng)袖，他的理論是革命綱領(lǐng)和行動(dòng)指南。社會(huì)契約說也深入到美國的第一批殖民者的心中，為美國獨(dú)立戰(zhàn)爭提供了強(qiáng)有力的思想武器。社會(huì)契約說引發(fā)了新的國家的產(chǎn)生，但是自然狀態(tài)是不可論證的假設(shè)，自然權(quán)利主要是資產(chǎn)階級(jí)的私有財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯性，沒能超出時(shí)代限制。
社會(huì)契約論讀書筆記 篇2
盧梭的自由觀：從自然自由到社會(huì)自由
盧梭認(rèn)為自由不僅在于實(shí)現(xiàn)自己的意志，而且在于不屈服于別人的意志并且不使他人的意志屈服于自己的意志。他將自由分為兩種：自然的自由與社會(huì)的自由。自然自由是盧梭自由觀的邏輯起點(diǎn)，指的是人在原始自然狀態(tài)中的自由，這是大自然直接贈(zèng)予的，因此“人生而自由”。在這一狀態(tài)中自然人孤獨(dú)地生存著，人與人之間不構(gòu)成任何相互依賴、剝削或者壓迫的關(guān)系。但是畢竟一個(gè)人維持自身生存的力量是有限的，因此當(dāng)個(gè)體在自然狀態(tài)中的力量已經(jīng)使自身的生存難以為繼時(shí)，就會(huì)集合起來用共同的力量去對(duì)抗生存的阻力，從而突破自然的支配，具有自由主動(dòng)者的特征，此時(shí)就開始從自然狀態(tài)進(jìn)入了社會(huì)狀態(tài)。
自然狀態(tài)一旦結(jié)束，人的自然權(quán)利也發(fā)生改變，人必須在社會(huì)狀態(tài)中從不自由的起點(diǎn)重新走向自由，此時(shí)就需要“尋找一種結(jié)合的形式，它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣地自由�！边@也就是社會(huì)契約的前提。
在簽訂契約的過程中，每個(gè)結(jié)合者將其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體。通過這種轉(zhuǎn)讓機(jī)制，人的自然自由和無限權(quán)力被置換成社會(huì)自由和所有權(quán)，前者的無限權(quán)力是由強(qiáng)力和最先占有權(quán)而形成的享有權(quán)，而后者的所有權(quán)則是根據(jù)合法的權(quán)力而奠定。這樣的轉(zhuǎn)變過程就讓人從愚昧的有局限的動(dòng)物變成了真正的人，這樣的社會(huì)契約不但沒有摧毀自然的平等，反而以法律和道德的方式實(shí)現(xiàn)了人的平等，并且使天生的自然不平等(生理上、自然能力上的)被保障。
在社會(huì)契約中，“我”并不是服從暴力，而是服從一個(gè)合法的權(quán)力，這一權(quán)力因?yàn)閷?duì)“我”的人身、財(cái)富、自由有保障而獲得了合法的地位，所以我是出于自己的意愿而服從的。從本質(zhì)上來說，我只服從于自身。當(dāng)每一個(gè)共同體成員將他的人身及全部財(cái)產(chǎn)全數(shù)出讓給整個(gè)共同體之時(shí)，面對(duì)作為主權(quán)者的國家，全體作為公民服從于主權(quán)，而不服從于他人，于是，個(gè)人便擺脫了人身依附，人與人之間呈現(xiàn)出平等的關(guān)系。同時(shí)，每一個(gè)人又是主權(quán)者這個(gè)整體的一部分，這意味著服從主權(quán)也就是服從自身，人永久地成為了自己的主人，成了自由之人。
公意：代表利益的核心
在理解人類進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)，作為公民服從于主權(quán)時(shí)，就需要引入另一個(gè)概念“公意”。所謂公意就是政治共同體中所有成員的共同意志，是他們的根本利益的體現(xiàn)。“公意”是在簽訂契約的過程中產(chǎn)生的，不同個(gè)體的個(gè)別意志集合成“眾意”，此時(shí)“眾意”偏向的是私人利益，而當(dāng)個(gè)別意志中互相對(duì)立的意志正負(fù)抵消后，剩下的意志的總和就成為了“公意”，而“公意”就是基于于公共利益的了，它由不同人之間的公共利益化合而成，所以它也就具有了自己的道德合法性和至高無上的權(quán)威性以及不可分割性。而法律就是建立在公意的基礎(chǔ)上，以條文的方式將公意確定下來，是公意的外在表現(xiàn)。因此盧梭說，法律只不過是我們自己意志的記錄。
盧梭政治構(gòu)想中的問題
1、假設(shè)的自然狀態(tài)
自然狀態(tài)下的自由是盧梭自由觀的邏輯起點(diǎn)，但是我們都知道，人是群居動(dòng)物，人與人之間即使是在最原始的階段也不可能是互相獨(dú)立的。自然狀態(tài)實(shí)際是不存在的。而我認(rèn)為盧梭之所以提出自然自由這個(gè)觀念，只是為了證明自由是天賦的，但由于人永遠(yuǎn)不可能回到這個(gè)自然狀態(tài)中去，也就是說永遠(yuǎn)不可能重新獲得自然自由，因此為了最大限度的保障自由，需要社會(huì)契約的介入。
2、現(xiàn)實(shí)中的利益訴求
另一方面，我認(rèn)為，在社會(huì)契約簽訂的過程中，也就是公意產(chǎn)生的過程中，共同體中對(duì)立的個(gè)別意志確實(shí)互相抵消了，但是共同體的產(chǎn)生并不能消除個(gè)體的存在，所以當(dāng)人在個(gè)體狀態(tài)中時(shí)個(gè)體意志依然存在，個(gè)體意志與個(gè)體意志之間的對(duì)立也依然存在。簡言之就是人是利益的動(dòng)物，很難放棄利益的考慮，利益之間的沖突是不可能根除的。公意的實(shí)現(xiàn)只能是符合每個(gè)人利益的意志的實(shí)現(xiàn)，而不能實(shí)現(xiàn)所有人的利益的意志。
我想盧梭也看到了這一點(diǎn)，因此他將自由進(jìn)一步提升到更高的境界——到的自由。在他的心目中，公意實(shí)際上是出自于公民的道德人格。道德人格的形成是人類理解能力和人性本身的進(jìn)步。在締結(jié)社會(huì)契約之后，自然人轉(zhuǎn)變成了公民，但是，如果公民放棄了公意和道德人格，也就喪失了作為人的資格、權(quán)利和義務(wù)。要想人之成為人，我們就必須被置于道德和理性的指導(dǎo)之下來服從公意，這種服從不是逆來順受，而是出自每個(gè)人主動(dòng)的意志行為。人對(duì)自身完善的追求迫使人主動(dòng)地從內(nèi)心上服從公意并獲得真正的自由。它是人之所以成為人自身的合法權(quán)力。
但我認(rèn)為從這一點(diǎn)上來說，真正能約束人自身行為的就不再是外在的制約機(jī)制，而是內(nèi)在的道德力量。當(dāng)公意從道德層面要求人們發(fā)自內(nèi)心的服從時(shí)，實(shí)際否定了人們追求和滿足自己利益訴求的權(quán)利，反而造成更大的不自由。
3、導(dǎo)向?qū)Ｖ频目赡?/p>
這種不自由也就導(dǎo)向了另一種可能性，即專制，這也是盧梭被認(rèn)為是一切專制主義的祖師爺?shù)脑颉Ｇ懊嬲劦奖R梭才希望通過道德使人主動(dòng)服從公意。但同時(shí)盧梭又認(rèn)為個(gè)人成為道德主體需要共同體的教育，此時(shí)人的道德準(zhǔn)則就不僅僅來源于內(nèi)心，還有來自外界的教育，實(shí)質(zhì)上是在使個(gè)人行為符合共同體的要求。那么民眾內(nèi)心的空間就被壓抑和束縛了，盧梭所說的自覺服從就依然帶有強(qiáng)迫之意。
而政府作為公意的執(zhí)行者，由于他掌握了主權(quán)，很容易把集體主義凌駕在個(gè)人主義至上。政府“負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維護(hù)社會(huì)的以及政治的自由”，它的權(quán)力來自主權(quán)者的委托，政府應(yīng)該服從公意。政府很容易僭越主權(quán)，盡管盧梭相當(dāng)警惕，并提出主權(quán)者限制政府權(quán)力的兩種方式。一是擴(kuò)大國家中政府以外其他部分的權(quán)力;二是全體公民定期集會(huì)，宣示和行使主權(quán)。但是這兩種措施并不能完全保證公意不會(huì)被違背，畢竟，作為一個(gè)掌握權(quán)力的政府，完全可能利用公意的至高無上的權(quán)威性而限制國家中政府以外其他部分的權(quán)力擴(kuò)張，也能用武力來阻礙公民的集會(huì)、宣示甚至行使主權(quán)。比如法國大革命時(shí)期雅各賓派的國民委員會(huì)就以“公意”的名義，肆無忌憚的實(shí)行恐怖統(tǒng)治，造成眾多的冤案和悲劇。
小結(jié)
盧梭的自由觀很大程度上訴諸于契約，盡管從他的角度來看人們簽訂契約，轉(zhuǎn)讓自己的自然自由以此獲得了更大的政治自由和道德自由，但是以理性為基礎(chǔ)的契約并不能真正解決利益上的沖突。公意無法在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中受到徹底的保障，甚至可能被利用而走向自由的反面。但是盧梭喚醒了人們對(duì)自我權(quán)利的認(rèn)識(shí)與對(duì)自由的要求及爭取。即使民主法治在今天的世界范圍內(nèi)依然是有限度的，而非徹底的，但它的意義是無法磨滅的。我認(rèn)為哲人與大眾的不同正在于，后者在意的是眼前的直接利益和現(xiàn)實(shí)生活，而哲人著眼于看似遙遠(yuǎn)的真理，尤其對(duì)于政治哲學(xué)家來說，哪怕他們所追求的完善制度在現(xiàn)實(shí)政體中不可能徹底實(shí)現(xiàn)，但因?yàn)檎卫碚摬粌H對(duì)個(gè)人，涉及的是整個(gè)民族、國家的利益，他們也不會(huì)停止對(duì)真理的探索。
社會(huì)契約論讀書筆記 篇3
最近重看了盧梭的《社會(huì)契約論》，不同于第一次走馬觀花地閱讀，這次刻意放慢了速度，細(xì)細(xì)研讀，嘗試去學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)這位18世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越代表人物的思想精髓。
《社會(huì)契約論》，又名《民約論》、《政治權(quán)利原理》，是盧梭最為知名的著作之一，其思想之深邃、影響之巨大，從《獨(dú)立宣言》和《人權(quán)宣言》這兩部曠世憲法對(duì)其思想的無保留繼承就可見一斑。對(duì)于這本書的概況，用盧梭自己的話再合適不過：人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。甚至可以說，《社會(huì)契約論》所要談的，就是自由和枷鎖的關(guān)系。在盧梭看來，整個(gè)社會(huì)契約所要解決的根本問題就在于：能夠找到一種結(jié)合的形式，使每一個(gè)結(jié)合者既能像以前一樣自由，同時(shí)又會(huì)以自身全部的力量去維護(hù)和保障其他結(jié)合者的自由。就此而言，這種結(jié)合的形式就是盧梭所謂的枷鎖，無形的枷鎖，也可以稱之為“理性的羈絆”，也正因?yàn)橛辛诉@種羈絆，人們才不至于自由到損害他人的自由。
此外，關(guān)于民眾和民意的闡述，也是有所不同。和中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)相比，雖然都強(qiáng)調(diào)關(guān)注社會(huì)公眾的利益和實(shí)現(xiàn)公眾的價(jià)值，但是盧梭的社會(huì)契約理論更為注重民眾訴求表達(dá)的權(quán)利和機(jī)制。比如盧梭給予正面評(píng)價(jià)的羅馬公民大會(huì)，倡導(dǎo)的是一種民眾的主動(dòng)機(jī)制。而中國古代政治哲學(xué)信奉的“民貴君輕”，則是事先給定統(tǒng)治者是最高民意代表這一前提，講求的是“民不可與慮始，而可與樂成”，從民眾的角度來說，這在本質(zhì)上是一種被動(dòng)機(jī)制。
總體而言，對(duì)于這本大作，每次讀都有不同的認(rèn)識(shí)和感悟，需要長時(shí)間反復(fù)的解讀和揣摩，但是有一個(gè)觀念確是始終都在的，即我們每一個(gè)人都需要一點(diǎn)理性的羈絆。
社會(huì)契約論讀書筆記 篇4
在第一卷，作者以“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中”這樣看似矛盾的命題開篇，試圖探求社會(huì)秩序中，人類的實(shí)際情況與法律的可能情況下，構(gòu)建合法的而又確切的政權(quán)規(guī)則，將權(quán)利所許可的和利益所要求的結(jié)合在一起，使得正義和功利不致有分歧。對(duì)于自由，人人渴望，自以為是其他一切人主人的人，反而比其他一切更是奴隸，這句話令人費(fèi)解。面對(duì)強(qiáng)力人們服從是正確的，人們打破強(qiáng)力重獲自由，更加正確，那么社會(huì)秩序的建立靠的什么?他們這樣做的基礎(chǔ)是什么?作者引出了答案：約定。
論最強(qiáng)者的權(quán)利，最強(qiáng)者的權(quán)力即強(qiáng)力，即使這樣，他不可能永遠(yuǎn)做主人。唯一保證是通過把強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)這一形式，使之合法化。強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對(duì)合法的權(quán)力才具有服從的義務(wù)。這樣巧妙地轉(zhuǎn)化，使得強(qiáng)力之間的沖突不再是直接的，而是間接地，中間沖突的解決通過中間機(jī)制或許更加符合人類文明，這可謂是人類理性的偉大勝利!
放棄自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄自己的權(quán)利，甚至放棄自己的義務(wù)。在這里的自由應(yīng)該是怎樣的?“人類由于社會(huì)契約而損失的，是他們的天然的自由和他們企圖取得一切東西的無限權(quán)利，而他們的得到的，是社會(huì)的自由和他們對(duì)他們擁有的一切東西的所有權(quán)，以個(gè)人體力為界限的天然的自由和受公意限制的社會(huì)的自由加以區(qū)別，把依靠個(gè)人強(qiáng)力或最先占有權(quán)而擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)和根據(jù)正式的身份而擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)加以區(qū)別，除此之外，應(yīng)加上得自社會(huì)狀態(tài)的道德的自由;只有這種自由才能使人真正成為他自己的主人，因?yàn)�，單有貪欲的沖動(dòng)，那是奴隸的表現(xiàn)，服從人們?yōu)樽约核贫ǖ姆�，才能自由�！边@段論述有三個(gè)問題，第一，社會(huì)契約具體內(nèi)容是什么?為什么要有社會(huì)契約?契約與身份的關(guān)系。第二，公意如何確定?第三，法律的目的是什么?
從這三個(gè)問題出發(fā)，審視全卷內(nèi)容。
首先，社會(huì)契約具體內(nèi)容是什么?一、社會(huì)公約是使政治體對(duì)自己的成員擁有一種絕對(duì)支配的權(quán)力。社會(huì)契約的目的是旨在保全締約者。誰要達(dá)到目的，誰就需要有達(dá)到目的的手段，而手段是同某些風(fēng)險(xiǎn)分不開的，甚至同某些犧牲分不開的。誰要依靠他人來保全自己的生命，誰也應(yīng)當(dāng)為了保全他人而在必要時(shí)犧牲自己的生命。其內(nèi)容應(yīng)該天然的包含自由與平等，自由是人類共同的追求，是人之為“人”的基礎(chǔ)，前文已經(jīng)論述過依社會(huì)契約自由存在的形態(tài)。平等則是自由的保障，非指一切人的權(quán)力和財(cái)富是絕對(duì)相等的，是指，任何人的權(quán)力都不能成為暴力，而必須按照等級(jí)和法律行使;在財(cái)富方面，任何一個(gè)公民都不能富到足以用金錢去購買他人，也不能窮到不得不出賣自身。要求大人物必須節(jié)制財(cái)富和權(quán)勢(shì)，小人物必須克服貪婪和妄求。它受公意的指導(dǎo)時(shí)，社會(huì)公約在政治體的支配權(quán)力下被稱為主權(quán)，并且每個(gè)人必須履行。“把我們與社會(huì)體聯(lián)系在一起的那些約定之所以是必須履行的，完全是由于它們是相互聯(lián)系的，是由它們的性質(zhì)所決定的：一個(gè)人在履行這種約定時(shí)，在為他人效力同時(shí)也是為自己效力，如果不是因?yàn)榇蠹野选總�(gè)人’理解為他自己，都想到為大家投票也就是在為自己投票，公意又怎么會(huì)是公正的，而且大家又怎么會(huì)希望他們當(dāng)中的每一個(gè)人都幸福呢?證明權(quán)利平等和他們所產(chǎn)生的正義觀念是由于每個(gè)人的偏私所產(chǎn)生的，因而也是由于人的天性所產(chǎn)生的，這也證明了公意要真正成為公意，就應(yīng)當(dāng)在它的目的和本質(zhì)上是公正的;它必須來自全體，才能適用于全體。這就回答了社會(huì)契約存在的必要性、目的和本質(zhì)。
其次，文中對(duì)公意的確定做專門論述，公意是全體公眾所形成的合意，他們對(duì)于社會(huì)秩序的建立以及利益的分配確定一個(gè)能夠體現(xiàn)全體人民共同利益的方案，應(yīng)當(dāng)保證公民對(duì)此充分了解和討論，那么結(jié)果總是好的。如果存在小集團(tuán)其意志影響到或者已經(jīng)代替了公意，那么個(gè)別意志就會(huì)上升而國家意志只能體現(xiàn)少數(shù)人的利益，公民無法充分討論，公共利益就無法體現(xiàn)和保障，那么結(jié)果就會(huì)難以預(yù)料。為了控制這種破壞自由平等的巨大力量，防止公意確定的偏離，文章提出兩種方案：一、不允許小集團(tuán)存在，消滅小集團(tuán)，讓每個(gè)公民按照他自己的想法表達(dá)他自己的意見。二、出現(xiàn)了小集團(tuán)，那么就使之?dāng)?shù)目增加，數(shù)目越多，相互之間的爭論越是廣泛和充分，以此來防止小集團(tuán)之間不平等。這是使公意能夠永遠(yuǎn)充分展示并使人民不犯錯(cuò)誤的唯一好辦法。
最后，基于社會(huì)契約形成的公意和社會(huì)秩序的構(gòu)建，社會(huì)契約所要達(dá)到的目的的保障，怎樣面對(duì)試圖摧毀它的力量?畢竟不是所有的權(quán)力和財(cái)富擁有者都會(huì)自律約束自己不貪婪，尤其是當(dāng)國家兩極出現(xiàn)，國中的豪富和赤貧，這兩個(gè)等級(jí)是天然不可分的，對(duì)公共的幸福是有大危害的，前者將產(chǎn)生保證的擁護(hù)者，后者將產(chǎn)生暴君;他們之間一直是拿公眾的自由做交易，一個(gè)買，一個(gè)賣�！笆挛锏牧α靠偸莾A向于摧毀平等，所以，才需要立法的力量傾向于維護(hù)平等。要使一個(gè)國家的體制能夠真正穩(wěn)固和持久，必須嚴(yán)格按照實(shí)際情況行事，是自然關(guān)系和法律永遠(yuǎn)在每一個(gè)點(diǎn)上都協(xié)同一致，而且可以這樣說：法律只不過是保障、伴隨和矯正自然關(guān)系。”“事物之所以美好和符合秩序，是由于它們的性質(zhì)使然，而不是由于人類的約定。”一切正義的源泉來自上帝，如果人人按此正義行事的話，那就不需要政府，不需要法律。事實(shí)上，這種完全出自理性普遍性的正義，要在我們之間得到認(rèn)同，就應(yīng)當(dāng)是相互的。為了把權(quán)利和義務(wù)結(jié)合起來，使之達(dá)到正義的目的，就需要有約定和法律。法律是什么呢?“當(dāng)全體人民對(duì)全體人民做出規(guī)定時(shí)，他們考慮的是他們自己，雖然形成了一種對(duì)比關(guān)系，那也只是從某個(gè)觀點(diǎn)來看的整個(gè)對(duì)象對(duì)另一個(gè)觀點(diǎn)來看的整個(gè)對(duì)象之間的關(guān)系，全體并未因之而分裂。這是，由于作出規(guī)定的行為者是公意，它所規(guī)定的事情就是帶普遍性的。正是這種帶普遍性的規(guī)定，我稱之為法律�！狈墒墙Y(jié)合了意志的普遍性和對(duì)象普遍性的，因此，凡是按法律治理的國家，不論它的政府是什么形式的政府，我都稱之為“共和國”。法律是政治共同體唯一的動(dòng)力;政治共同體只能是由于法律而行動(dòng)并為人所感知，沒有法律，人們所建立的國家就只不過是一個(gè)沒有靈魂的軀殼，它雖然存在，但不能行動(dòng)。這是法律存在的必要性。
在第三卷中，作者開始展示政府這個(gè)政治共同體的各種建制形式，以及對(duì)這些政府組織形式進(jìn)行優(yōu)劣的比較。提到民主制、貴族制、君主制和混合政府，最后發(fā)現(xiàn)，沒有任何一種政府形式適合于一切國家。后續(xù)講到一個(gè)好政府的標(biāo)志，政府是如何濫用職權(quán)以及蛻化的，直到一個(gè)政治體死亡，死亡之后主權(quán)權(quán)威的保持是怎樣的，政府的創(chuàng)建絕不是一項(xiàng)契約這些論題，直接全面的剖析了政治共同體運(yùn)行的問題。也是解決核心問題的部分。
首先，就民主制來說，很少有真正的民主制，多數(shù)人去統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然秩序的。人民若是無休止的開大會(huì)，因此建立起來各種機(jī)構(gòu)來，就不會(huì)不引起行政形式的改變。只要政府的只能被許多的執(zhí)政者所分掌時(shí)，則少數(shù)人遲早總會(huì)掌握最大的權(quán)威;僅僅由于處理事務(wù)的方便，他們自然而然就大權(quán)在握。尤其是國家地域廣大，人口眾多，那么距離越遠(yuǎn)，自由民主就越無法保障。民主的政府或者人民的政府更容易發(fā)生內(nèi)亂和內(nèi)戰(zhàn)，傾向于不斷地改變自己的形式，政府更需要勇氣和警覺來維持自己的形式，公民就應(yīng)該以恒心和力量武裝自己，同時(shí)會(huì)說：“我愿自由而有危險(xiǎn)，但不愿安寧而受奴役�！敝挥猩衩鞯娜嗣癫拍苡妹裰髦频闹卫�，十全十美的政府是不適用于人類的。
其次，在實(shí)踐中，根本就不存在單一的政府，也不存在一種政府形式適合于一切國家。一個(gè)好政府的標(biāo)志是什么?從政治結(jié)合的目的來看，是為了它的成員的生存和繁榮，而衡量的最確切的標(biāo)志就是他們的數(shù)目和人口了。假定一切情況都相等，那么一個(gè)不靠外來移民的辦法，不靠歸化、殖民地的政府，在它的治下，公民人數(shù)繁殖和增長是最多的，就確實(shí)無疑的是好政府了。
最后，政治體的死亡，政治生命的原則在于主權(quán)的權(quán)威。立法權(quán)是國家的心臟，行政權(quán)則是國家的大腦，大腦指使各個(gè)部分運(yùn)動(dòng)起來。一個(gè)人可以麻木不仁的活著，但是心臟停跳了，則任何動(dòng)物馬上死掉。國家的生存不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)。因?yàn)橹鳈?quán)者的意圖一經(jīng)宣布，只要他沒有撤銷，就永遠(yuǎn)都是他的意圖。人們?cè)敢庀嘈牛ㄓ泄糯囊庵镜膬?yōu)越性才能把那些法律保存的如此悠久，正是主權(quán)者不斷承認(rèn)這些法律的有益，才使得在體制良好的國家里法律沒有被削弱反而獲得新生力量，古代的前例使得這些法律日益受人尊敬。反之，凡是法律愈古老愈削弱的地方，就證明這里不再有立法權(quán)，國家也不再有生命力了。
社會(huì)契約論讀書筆記 篇5
少時(shí)讀書會(huì)牢記各種名人的座右銘，以便在考試作文時(shí)能畫龍點(diǎn)睛般斬獲作文得分點(diǎn)，從未探究座右銘背后的故事，竟不知盧梭用一生去實(shí)踐的座右銘“我把我的一生獻(xiàn)給真理”是何等艱辛與蹉跎。
在18世紀(jì)的法國政治思想領(lǐng)域里，存在著三種改革國家政治制度的學(xué)說：孟德斯鳩主張的立憲君主制，伏爾泰主張開明的君主制，而盧梭主張民主共和制。
1744年盧梭開始著手和撰寫《政治制度論》，結(jié)合他在《懺悔錄》中的部分?jǐn)⑹隹梢钥闯�，他�?dāng)初寫《政治制度論》的主旨，以及他在后來的《社會(huì)契約論》中反復(fù)發(fā)揮的理論，都集中在解決一個(gè)他比喻為“幾何學(xué)上的化圓為方的問題，即如何找到一個(gè)能把法律置于一切人之上的政治形式”。政府的形式問題，是《社會(huì)契約論》第3卷重點(diǎn)論述的問題。盧梭利用自然法學(xué)的`角度，從“人”、“人與人之間的關(guān)系”、“人與社會(huì)的關(guān)系”“人與政權(quán)及法律的關(guān)系”等方面一一展開論述。提出一個(gè)鮮明的主張即“人生來就是自由的，但卻無處不身戴枷鎖”，并通過探討社會(huì)秩序中人的實(shí)際情況與法律的關(guān)系，闡述家庭的特殊性從而衍生到政權(quán)及統(tǒng)治者，來說明強(qiáng)者和統(tǒng)治者的合理性。第二卷文中關(guān)于公共幸福的論述，講述公意是形成公共幸福必不可少的東西，文中針對(duì)人權(quán)即政權(quán)及生死權(quán)等論述都十分犀利，有和當(dāng)時(shí)思想家的鮮明對(duì)立還有獨(dú)立的個(gè)人主張。這些思想都深刻的折射到社會(huì)思潮中，1789年法國大革命的爆發(fā)雖然有很多綜合原因，但盧梭的《社會(huì)契約論》的思想對(duì)它的爆發(fā)和發(fā)展起到一定的催化和助推作用。
該書在1762年4月出版后，遭到查禁和封殺。6月9日，巴黎高等法院發(fā)布逮捕令，捉拿盧梭。盧梭幸而脫逃，但也經(jīng)歷了長達(dá)8年之久的流亡生活，顛沛流離，居無定所，被人驅(qū)趕，直到1778年7月2日他在埃默農(nóng)維爾逝世時(shí)，對(duì)他的逮捕令還沒有撤銷，直到死他的身份還是一個(gè)負(fù)案在逃的犯人。然而，歷史是公正的，人民對(duì)這位為傳播真理而著書立作的作者是懷著欽敬和感激之情的。在1794年10月，法國國民公會(huì)重置棺木，將盧梭從埃默農(nóng)維爾移葬首都“供奉不朽的人的殿堂”—巴黎先賢祠邦德翁，供世人永久瞻仰。
一遍讀完后總是有懵懂不解之處，但是文中的思想總能喚醒歲月中的感悟，進(jìn)而又讀，每次都有不同認(rèn)識(shí)和收獲，感慨盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構(gòu)建并表達(dá)該如何構(gòu)成一個(gè)科學(xué)的法治理念體系，給后人無數(shù)啟發(fā)，在此寫讀后感，希望志同者可以互勉。
社會(huì)契約論讀書筆記 篇6
今天我就閱讀《社會(huì)契約論》的過程中產(chǎn)生的一些感想，同大家分享。
一、社會(huì)契約的由來
在社會(huì)初創(chuàng)之時(shí)，人們?yōu)榱四撤N利益而自愿結(jié)合在一起，以維護(hù)整個(gè)集體的共同利益，也就是共同體中每個(gè)人的利益。在這個(gè)共同體形成的時(shí)候，每個(gè)成員也就等同于以犧牲自己天然的自由而換取了在集體中的自由，也就等同于每個(gè)成員都將自己的一切轉(zhuǎn)讓給了集體。這就相當(dāng)于集體中的每個(gè)成員，分別與其他成員締結(jié)了約定。而這個(gè)集體，就是社會(huì);他們之間的約定，便是社會(huì)契約。
盧梭在《社會(huì)契約論》第一卷“論社會(huì)公約”中談到了社會(huì)公約形成的必要條件，以及社會(huì)公約存在的合理性基礎(chǔ):“然而人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運(yùn)用已有的力;所以人類便沒有別的辦法可以自存，除非是集合起來形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個(gè)唯一的動(dòng)力把他們發(fā)動(dòng)起來，并使他們共同協(xié)作�！边@里需要強(qiáng)調(diào)的是，這一集合的形成是自發(fā)的，而不是被迫的;是平等的，而不是專制的。每一個(gè)締約者在本質(zhì)上都是平等的。盧梭說:“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。”人們?cè)谶@樣一個(gè)集體中所獲得的權(quán)利，既是集體的權(quán)利，也是自身所本應(yīng)享有卻讓渡給集體的權(quán)利。社會(huì)契約的本質(zhì)是人們?yōu)榱松娑园l(fā)形成的集體所達(dá)成的約定。
二、主權(quán)在民和人民的力量
突出了人民的主體地位和人民的力量是貫穿本書的一條線索。人民是社會(huì)契約的締結(jié)者，社會(huì)契約所組成的集體就是國家。人民有締結(jié)約定的自由，自然而然地，也就有解除約定的自由。國家由于是人民讓渡自己權(quán)力而形成的，那么國家的權(quán)力也就一定是人民的權(quán)利。從而只有人民本身才有權(quán)利去行使國家的權(quán)力，因?yàn)槟潜旧砭褪侨嗣褡约旱臋?quán)利，只不過是由于社會(huì)契約，人民才將這些權(quán)力讓渡給了國家而已。
盧梭在《社會(huì)契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到:“法律是意志的普遍性和對(duì)象的普遍性的統(tǒng)一�！庇捎谏鐣�(huì)契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規(guī)定，這體現(xiàn)了法律意志的普遍性;而由于法律是全體締約者所制定的，則它適用的對(duì)象從來不會(huì)是特定的一個(gè)人，而是全體締約者，這體現(xiàn)了法律對(duì)象的普遍性。由此我們可以看出，在盧梭看來，不僅立法權(quán)屬于人民，而且法律也平等地適用于每個(gè)締約者。
盧梭在第三卷·第一章“政府總論”中說:“國家是由于它本身而存在的，則政府只能是由于主權(quán)者而存在的�！蔽覀�?cè)谶@里應(yīng)當(dāng)明確政府的建立只是為了協(xié)調(diào)人民與主權(quán)者之間的關(guān)系，政府“負(fù)責(zé)執(zhí)行法律，并維持社會(huì)的以及政治的自由”。也就是說，政府只是一個(gè)“中間體”，也就只是一個(gè)執(zhí)行機(jī)關(guān)。政府只是主權(quán)者進(jìn)行統(tǒng)治的工具，而國家則是由于人民通過約定而建立起來的社會(huì)集團(tuán)。由此看來，人民不僅享有國家的全部權(quán)利，而且沒有任何人可以替代人民本身來行使這些權(quán)利。因?yàn)槿嗣袷菄业闹魅�，人民的力量是無窮的。
以上是讀《社會(huì)契約論》的一點(diǎn)個(gè)人感想，還有很多不成熟的地方，希望能和大家一起交流探討。
社會(huì)契約論讀書筆記 篇7
“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”
盧梭先論述個(gè)人處于自然的獨(dú)立個(gè)體狀態(tài)和在社會(huì)共同體狀態(tài)下的情形，闡明人類由自然狀態(tài)轉(zhuǎn)入公民國家狀態(tài)的必然性，為了維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)與自由不受侵害，他們制定社會(huì)契約表達(dá)公共的意志，形成由所有個(gè)體聯(lián)合的公共法人，并選出執(zhí)行公意的組織，即政府，來委托行政的權(quán)利。在這條思路的指引下，他分析了社會(huì)契約，自由與平等，主權(quán)權(quán)力，公意與法律，政府的本質(zhì)及屬性等。
自然狀態(tài)下，每個(gè)人雖然本身都是完整的，但卻是孤立無助的，當(dāng)不利于他們生存的障礙超出個(gè)人自我保存的力量時(shí)，人們?nèi)で笠环N聯(lián)合的形式，使它能以全部共同的力量來保護(hù)和維護(hù)每個(gè)聯(lián)合者的人身安全與私有財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，由于每個(gè)人固有的力量和自由是他自我保存的主要依靠，他又如何能在置身于力量的聯(lián)合的時(shí)候，而不會(huì)被其他人侵害到自己的利益，同時(shí)又不會(huì)令其他人忽略對(duì)自己應(yīng)有的關(guān)懷呢？什么是公民應(yīng)該有的權(quán)利與義務(wù)？什么是主權(quán)者的權(quán)利范圍？這就是社會(huì)契約要解決的根本問題所在，而最終形成的條款可以表述為：“每個(gè)聯(lián)合者及其一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的聯(lián)合體，而他又相應(yīng)地獲得屬于他一切的基于法律保障的所有權(quán)�！�
于是，這一聯(lián)合行為就產(chǎn)生出了一個(gè)具有道德性的和集體性的共同體，從而代替了每個(gè)締約者的個(gè)體。這個(gè)由所有個(gè)體聯(lián)合而形成的公共法人，在以前人們稱之為“城邦”，現(xiàn)在成為“政治共同體”;在被人稱呼的時(shí)候，它的成員們就稱它為國家，與其他的同類相比較時(shí)，它就被稱之為政權(quán);人們作為主權(quán)權(quán)利的分享者，稱為“公民”，作為國家法律的服從者，稱為“臣民”。
公共的意志就是至高無上的秩序與律令，(即立法的權(quán)利在于人民)這種人格化的律令就是主權(quán)者，即公意的執(zhí)行就是主權(quán)者。由于法律是普遍的意志和普遍的對(duì)象的結(jié)合體，所以任何一個(gè)人，自己意志的命令就不可能構(gòu)成任何法律，而不管這個(gè)人是什么樣的身份，即統(tǒng)治者的個(gè)人意志可能是行政命令，但絕不會(huì)是法律。政治共同體為了保存自己，同樣也是保全締約者的生命與安全，必須具有一種帶有普遍性和強(qiáng)制性的暴力作為基礎(chǔ)和保障，目的就是要按照最有利于整體發(fā)展的方式來推動(dòng)和處理各個(gè)組成部分之間的利益。正像自然賦予了每個(gè)人絕對(duì)權(quán)力，讓他來任意支配自己各部分的肢體一樣，社會(huì)契約也賦予政治體同樣的絕對(duì)權(quán)力，讓政治體來支配組成它的各個(gè)成員。然而這種絕對(duì)權(quán)力，也是要受到公意的指引。主權(quán)作為公意的執(zhí)行，是神圣的，但是它的范圍不應(yīng)超出公共契約的范圍，而且人人都可以按照自己的意愿，來處置契約規(guī)定所留給他們的自由和財(cái)產(chǎn)。
通過社會(huì)契約，人類所失去的，僅僅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的無限權(quán)利(盡管很容易失去，因?yàn)闆]有法律來約束其他人來爭奪);而人類所獲得的，卻是社會(huì)的自由，以及對(duì)于他所占有事物的所有權(quán)。自然自由僅以個(gè)人的力量為其界限，而社會(huì)自由是要受公意的約束和限制的。占有權(quán)有可能是由于暴力的結(jié)果，也有可能是作為最先占有者的權(quán)利，而所有權(quán)是根據(jù)正式的權(quán)利和資格所獲得的權(quán)利。人是社會(huì)性的動(dòng)物，當(dāng)我們有意識(shí)地服從我們共同簽訂的法律時(shí)，才是真正的自由。
根本的契約并沒有摧毀自然的不平等——自然所造成的人與人之間的身體上的不平等，但是，卻以人們?cè)诘赖律虾头缮系钠降葋砣《�。因而，人們雖然在體力上和才智上是不平等的，但是由于契約和法律權(quán)利的存在，他們每一個(gè)人之間就已經(jīng)成為平等的了。每一立法體系的目的都在使公民獲得最大的幸福，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是：自由與平等。之所以涉及自由，是因?yàn)樗腥伺c人之間特殊的從屬關(guān)系，都會(huì)使國家加速分離;之所以涉及平等，是因?yàn)闆]有平等，自由也就無從談起。然而，所謂平等就不是均貧富，而是說，對(duì)于權(quán)力而言，它的強(qiáng)大不能發(fā)展成為暴力，超出法律的約束;對(duì)于財(cái)富而言，它的強(qiáng)大不能使人失去人身自由。這意味著，那些擁有財(cái)富和地位的人必須適度節(jié)制自己的財(cái)富和地位權(quán)勢(shì)，而那些普通大眾也必須節(jié)制自己的欲望和貪婪。這也說明了一個(gè)國家最強(qiáng)大的力量是蘊(yùn)藏于民眾的德行的習(xí)慣的力量，即道德品行，風(fēng)俗習(xí)慣和公眾的輿論，它們是一切法律的源泉。
正如每一種自由的行為都需要精神上的意志和行動(dòng)的力量才能產(chǎn)生，政治體也需要同樣的動(dòng)力，公共意志可以稱為立法權(quán)力，公共力量可以稱為行政權(quán)力。立法權(quán)屬于人民，行政權(quán)卻因其需要執(zhí)行具體的行為，需要一個(gè)代理人來執(zhí)行，并接受公意的指引。政府就是這個(gè)代理人，它掌管法律的執(zhí)行并維持社會(huì)和政治的自由。人民服從君主的行為，所根據(jù)的不是契約，而是一種委托，即人民將行政管理這項(xiàng)任務(wù)委托給政府，同時(shí)，也有權(quán)力任意限制，改變和收回這種權(quán)力，這就是政府合法性的來源。
國家的穩(wěn)定取決于主權(quán)者，公民和政府者三者的平衡，如果主權(quán)者想要進(jìn)行直接統(tǒng)治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒絕服從，那么騷亂就會(huì)取代穩(wěn)定，力量和意志就不再協(xié)調(diào)一致地活動(dòng)，國家就會(huì)解體而淪為專制體制或是陷入無政府狀態(tài)。
政府內(nèi)部的成員具有基于個(gè)人利益的特殊意志，也具有作為行政官的共同意志，它僅僅關(guān)系到政府的利益，同時(shí)還具有公共意志。這三種意志的活躍程度和社會(huì)要求的正好相反，同時(shí)，正如一個(gè)人從出生就注定走向衰老與死亡，政府權(quán)力也具有濫用和政府變壞的傾向，這都要求對(duì)政府的監(jiān)督。從一個(gè)國家公民參與公共事務(wù)的熱情與否可以看出國家是否健康，因?yàn)樵谶@一過程中，我們正切實(shí)地維護(hù)自己的權(quán)利，反之，人民已不相信政府會(huì)表達(dá)公意，此時(shí)，政府已失去合法性。那么主權(quán)權(quán)威如何自我維持呢？定期集會(huì)的目的是維護(hù)社會(huì)契約，是對(duì)政治共同體的的一種支持與保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)政府的一種控制(所以在任何時(shí)候，集會(huì)都會(huì)給統(tǒng)治者帶來一種恐懼)，因?yàn)楫?dāng)人民合法地集合在一起(而是小眾人在別有用心地煽動(dòng))，這個(gè)國家的真正主人已出現(xiàn)，這時(shí)行政官和每個(gè)公民都平等，他只不過是集會(huì)的主持者。集會(huì)的召開總是以采取如下倆個(gè)提案的形式，以這樣的方式來防止政府篡權(quán)的行為。
主權(quán)者愿意保存現(xiàn)有的政府形式嗎？
人們?cè)敢庾屇切┰谀壳皩?shí)際掌管著行政管理的人繼續(xù)留任嗎？
下午睡覺醒來，外邊亮堂堂的，久經(jīng)霧霾，陽光與晴空的出現(xiàn)就倍覺珍貴，趕緊跑到圖書館把這本書的讀書筆記寫完。在這本書的后半部分，盧梭還論述了不同體制的政體，公民宗教等，由于個(gè)人能力有限，無法整理下去了。
把導(dǎo)讀的一段話抄在這里：
“在盧梭看來，生活在公民社會(huì)中的現(xiàn)代人，無不陷入自我分裂的困境之中：作為自然人，他受自利的感情驅(qū)動(dòng);而作為一個(gè)公民，他又擔(dān)當(dāng)著公共的義務(wù)。這種正義與自利的人格分裂，正是現(xiàn)代人之人性異化的本質(zhì)。盧梭所關(guān)注的問題實(shí)質(zhì)是：如何擺脫現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的自我分裂的困境！他用以解決整個(gè)問題的鑰匙是自由，不過不是那種原始的自然狀態(tài)式的自由，而是一種新型的共同體的自由。盧梭的政治思想的中心課題，是嘗試設(shè)計(jì)一種共同體生活，使人重享他們?cè)?jīng)在自然狀態(tài)中享有的那種自由�！�
社會(huì)契約論讀書筆記 篇8
在社科群里面和眾書友讀了紙質(zhì)版的全書，偶爾看到書架里面有電子版的，在此分享一下第四卷自己的一些思考：
第四卷大的主題是鞏固國家體制的方法，全卷共有八章。
第一章論公意是不可摧毀的，公意是作為公共福利的體現(xiàn)必須存在的，不可磨滅的，個(gè)人的意志是不能不考慮公共意志的，就算公民個(gè)人為了自己的私利，也無法不要求公共福利。
第二章論投票。投票是公民意志的最好的表達(dá)方式，進(jìn)而論述了投票的一致性，在不同的情況下有不同的法律效應(yīng)，在本章中，盧梭提出兩種投票方式，一種是全體一致的公意投票，也就是法律的出臺(tái)，另一種是現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行的表決，在這兒有一點(diǎn)值得我們思考，就是這兩種投票表決的通過的比例設(shè)計(jì)，在對(duì)現(xiàn)如今的法律體系里面的表決比率有很大的影響，進(jìn)而影響公意的表決和提現(xiàn)。
第三章論選舉，論述不同的政府形式下選擇行政官應(yīng)實(shí)用不同的選舉方法，也就是民主制、貴族制、君主制三種體制下的選舉，民主制適合抽簽，貴族制適合選舉，而君主制二者都沒有用。
第四章論羅馬人民大會(huì)，回顧總結(jié)了羅馬人民大會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，說明如何通過具體制度的安排使得人民的意見得到充分的表達(dá)。在本章中值得我們思考的是風(fēng)尚和輿論對(duì)于一個(gè)國家體制和一只表達(dá)的重要影響何以利用或者保持良好。
第五章論保民官制，評(píng)價(jià)其優(yōu)劣得失。保民官可以禁止一切事情，保障法律的制定，行政的執(zhí)行，防止公民或者政府篡權(quán)。在本章中我們聯(lián)想現(xiàn)在的體制，有沒有類似于這樣的制度？或者應(yīng)不應(yīng)該有這樣的制度？
第六章論獨(dú)裁制。討論在什么情況下一個(gè)國家才可以總之法律的執(zhí)行，實(shí)行獨(dú)裁制？盧梭認(rèn)為是當(dāng)國家面臨生死存亡的危機(jī)關(guān)頭還固守法律是有害的。在這時(shí)候，便可指定一個(gè)最高首領(lǐng)，他可使一切法律沉默下來，但是這種獨(dú)裁也是有所限制的，主要是由于它的獨(dú)裁期限很短暫。各位書友覺得這種情況會(huì)出現(xiàn)在現(xiàn)在嗎？這種賦予一個(gè)人至高無上的臨時(shí)獨(dú)裁權(quán)力，凌駕于法律之上是合理的嗎？歷史上有這樣的事件嗎？
第七章論監(jiān)察官制，其作用是在保持人民道德風(fēng)尚方面的作用，是為了宣告公共的判斷意見而設(shè)創(chuàng)的，從羅馬的制度來看，是從退職的行政官員選舉，為羅馬最高的行政官員，監(jiān)察公民道德風(fēng)尚，五年一度人口普查，登記人口財(cái)產(chǎn)，任期五年。
第八章論公民宗教，本章中論述宗教在政治社會(huì)的作用，基督教的得失以及公民對(duì)于宗教應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度。本章也是全書最后的一章，根據(jù)作者的注釋，本章是后面出版的時(shí)候加上，也是這一章倍受基督教徒的反對(duì)抨擊，盧梭直面指出宗教在政治生活中的作用，多元的政治或者多元宗教到基督教出現(xiàn)的獨(dú)裁的二元政治局面，總之，盧梭認(rèn)為基督教的法律歸根結(jié)底是有害于而不是有利于國家的堅(jiān)強(qiáng)體制，并且他區(qū)分了人類的宗教和公民的宗教，分別指出他們的優(yōu)劣。最后提出公民宗教的概念？那么如何理解盧梭筆下的公民宗教呢？也就是政府制定一種道德的法規(guī)或公民信仰的章則，作為每個(gè)人必須遵守的行為規(guī)范。我覺得最應(yīng)該能說明這個(gè)問題的就是在《山中來信》的一封信中他說：“人們從這章的標(biāo)題就可以看出這一章是用來論述宗教團(tuán)體應(yīng)如何納入國家的憲法之中……是把宗教作為立法的內(nèi)容來看的”�，F(xiàn)在看來這種公民宗教就是公民對(duì)于國家和個(gè)人道德的遵守，也就是對(duì)于法律和民主的遵守。
社會(huì)契約論讀書筆記 篇9
“人生來是自由平等的，一個(gè)理想的社會(huì)應(yīng)建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，國家是自由協(xié)議的產(chǎn)物，政府的權(quán)力來自民眾的認(rèn)可。一切主權(quán)和立法權(quán)都屬于人民的集合體，一旦政府濫權(quán)，人民就有權(quán)推翻它�！�
可以說，《社會(huì)契約論》第一次如此清晰的描繪了人類社會(huì)應(yīng)有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，他完全站在歷史的角度，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者這幾個(gè)角度，剖析解構(gòu)了人類社會(huì)的全部，給我們展示了人類社會(huì)應(yīng)該有的樣子。
也可得出來，盧梭大量借鑒了洛克和孟德斯鳩等人的理論，比如自然環(huán)境對(duì)社會(huì)制度的影響，財(cái)富和自由的分配方式等，一般來說，各類立法和社會(huì)體系必須因地制宜，根據(jù)不同的情況制定不同的法律、政策。這樣似乎看起來不是平等，但卻是最大的平等。
我們知道，公民作為自然人，進(jìn)入社會(huì)起就與其他所有人訂立了一項(xiàng)社會(huì)契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會(huì)當(dāng)中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個(gè)社會(huì)當(dāng)中生存，社會(huì)契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為敵人。
我們知道，政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，假如有一個(gè)人站出來凌駕于人民之上，人民便不存在了。如果任何一個(gè)政府要求公民一味地?zé)o償奉送，整個(gè)民族都是瘋了。
我們知道了，法律是一切社會(huì)活動(dòng)的準(zhǔn)繩和原則，不但是公民在社會(huì)當(dāng)中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。無論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個(gè)人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會(huì)，那么他就可以被視作一個(gè)好的政府。當(dāng)然法律可以規(guī)定特權(quán)，但卻不能將特權(quán)賦予某個(gè)具體的人或者某個(gè)階層。
遺憾的是，如盧梭所言，人類從未出現(xiàn)過真正的民主制，而且未來也絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)槎鄶?shù)人統(tǒng)治少數(shù)人，這本來就是違背自然規(guī)律的。所以，景觀人類社會(huì)可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來，可是我們從來而且以后也大概沒有那般的幸運(yùn)親眼看見這樣一副圖景的存在。
社會(huì)契約論讀書筆記 篇10
法國的先賢祠中有二人的靈柩為止最為顯眼，一個(gè)是啟蒙運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)伏爾泰，另一位是他的最偉大的死對(duì)頭，讓-雅克-盧梭。他們前者結(jié)束了一個(gè)時(shí)代，后者開辟了一個(gè)時(shí)代。最近的利比亞危機(jī)讓我疑惑政府應(yīng)該是什么樣的？它是怎么產(chǎn)生的？西方政治家關(guān)于政府的理論是怎樣解釋的？這些疑問讓我查到了盧梭的政治巨著，希望能有答案。
盧梭的《社會(huì)契約論》辭藻華麗，語言的艱深與理論的激情相配合。這里我摘抄一部分令我印象深刻的段落：
1、人生來就是自由的，卻無不處在枷鎖之中。自以為是他人主人的人，只不過比他人更是奴隸。
2、誰要說一個(gè)人甘愿無償?shù)匕炎约核徒o別人那純屬不可思議的無稽之談。即使有人這樣做，那也是不合常理的，單憑這一點(diǎn)就可以斷定這種行為是非法的、無效的。誰要說一個(gè)民族會(huì)這樣做，就等于假設(shè)這個(gè)民族是一群瘋子：瘋狂之舉不可構(gòu)成。
3、放棄自己的自由，就是放棄自己作為人的資格，就是放棄人類的權(quán)利甚至放棄自己的義務(wù)。對(duì)于一個(gè)放棄一切的人來說，是不可能有任何補(bǔ)償可言的。這種放棄是不符合人性的，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己的行為喪失一切道德。
這些段落讓人想起風(fēng)起云涌的法國大革命，而這些激進(jìn)的言論居然是出自盧梭這樣一位儒雅俊秀的才子。是什么讓他產(chǎn)生這樣激烈的言辭？
盧梭出生于日內(nèi)瓦的一個(gè)鐘表匠家庭，后來成為孤兒，從小讀著《教會(huì)與帝國歷史》、《世界通史講話》、《名人傳》長大。在巴黎的沙龍中漸漸顯露才華后，在一次科學(xué)征文比賽中獲獎(jiǎng)一舉成名，他崇尚自然熱愛音樂，晚年在窮困潦倒中死去。
通過他的生平我們不難發(fā)現(xiàn)，他出生在社會(huì)中下層，接觸到的是社會(huì)中下層的困苦與無奈，而他對(duì)《世界通史講話》、《名人傳》等名著的癡迷又使得他擁有他那個(gè)社會(huì)基層所沒有的精神和信仰，因而他無法成為一個(gè)碌碌無為的鐘表匠、律師書記。他的向往與不甘心，使得他對(duì)社會(huì)下層產(chǎn)生了極大的同情。后來因?yàn)槿A倫夫人他的人生有了一次轉(zhuǎn)折。
這個(gè)成功男人背后的偉大女人是盧梭的情婦和養(yǎng)母。雖然有華倫夫人的支持，盧梭還是難以抵抗巴黎上層社會(huì)的壓力，于是他更多的站在平民的立場(chǎng)去抨擊上層社會(huì)。
粗略了解了盧梭本人及其經(jīng)歷，可以更好的理解《社會(huì)契約論》。全書只有七萬多字，不是一部大部頭，但這絲毫不影響它的歷史地位。
社會(huì)契約論讀書筆記 篇11
雖然盧梭一直謙虛地認(rèn)為《社會(huì)契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來又放棄了的一部長篇著作的摘要，是一篇簡短的論文。但是我認(rèn)為《社會(huì)契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著作，因?yàn)楸R梭的這本書最早提出了現(xiàn)代政治的核心問題——即政治權(quán)威與法制、民主。
《社會(huì)契約論》是一本飽受摧殘的書籍。在1762年，盧梭這本著作一出版就遭到禁毀，并且在日內(nèi)瓦和巴黎被當(dāng)眾焚燒，官方和教會(huì)人士也對(duì)這本書大加指責(zé)，甚至連同一時(shí)期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對(duì)這本書持有偏見。但是隨著歐洲近代史上的反對(duì)君主獨(dú)裁的民主政治革命的暴發(fā)，人們開始承認(rèn)了這本書的地位和正確性。盧梭可以說是當(dāng)時(shí)唯一一個(gè)敢說不讓國王掌握主權(quán)的政論家，有人去這樣評(píng)論盧梭的社會(huì)契約論——“《社會(huì)契約論》的問世，在政治理論上實(shí)現(xiàn)了一個(gè)大的突破，它推翻了國王的寶座，驅(qū)散了君主的幽靈，主權(quán)在民的新學(xué)說振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開始覺醒，知道自己才是國家的主人。”對(duì)于一本受到這樣高評(píng)價(jià)的著作，我在一個(gè)暑假里只能說自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說自己讀懂了這本書的精髓，我只能說說自己淺薄的見解。
盧梭的這本書可以說是從兩方面寫起的，一是民主，二是法制。而通過這兩方面的深入論證也提出了這本書的核心問題，即合法的政治權(quán)威是否存在。談到這里，我要說一下自己對(duì)于盧梭書中政治權(quán)威的理解，盧梭書中的政治權(quán)威并不能單純從字面上理解為政治的權(quán)威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當(dāng)性。因而在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權(quán)威的，根據(jù)盧梭書中的理論解釋，我們可以得出一個(gè)結(jié)論，那就是一個(gè)理想的，合法的政治權(quán)威是存在的。盧梭在這個(gè)問題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論，在書中對(duì)于合法的政治權(quán)威是如何產(chǎn)生的，作了如下一種闡述：政治權(quán)威是在社會(huì)契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過程中形成的。在參與政治的過程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權(quán)威。
書中，我們可以看到他圍繞合法的政治權(quán)威是否存在，對(duì)于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問題上，盧梭在書中主要是對(duì)直接民主進(jìn)行分析說明，這里我們暫且先不談盧梭觀點(diǎn)里對(duì)于間接民主認(rèn)識(shí)的局限性，我們僅僅從盧梭對(duì)于直接民主的描寫和盧梭對(duì)民主的推崇就可以看出盧梭對(duì)于民主有著先進(jìn)的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到的見解。所謂直接民主指的是公民通過直接參加政治活動(dòng)來管理國家和社會(huì)事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認(rèn)知的民主。盧梭在書中對(duì)于民主制有這樣的描述：就民主制這個(gè)名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無休無止地開大會(huì)。由此我們不難看出，盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)是很現(xiàn)實(shí)的。盧梭認(rèn)為一個(gè)完全的民主國家是不可能出現(xiàn)的，盧梭的民主觀點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現(xiàn)的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對(duì)人的民主權(quán)、法治、權(quán)力制約、公民意識(shí)等等思想的分析。局限性在于小國精英式的民主，缺少對(duì)于大國平民的民主認(rèn)識(shí)。
那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設(shè)不可或缺的思想基礎(chǔ)，尤其是人民主權(quán)原則對(duì)近現(xiàn)代民主作出的貢獻(xiàn)是根本性的。現(xiàn)實(shí)中的代議民主制，雖然能夠基本切合當(dāng)今的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，但依然存在著種種不足，盧梭在書中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個(gè)人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。如果說現(xiàn)代的代議制民主對(duì)直接民主制是一個(gè)進(jìn)步的話，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎(chǔ)民主理論，只是通過變換民主的實(shí)現(xiàn)形式，從而使民主運(yùn)作更加切合實(shí)際，以此彌補(bǔ)直接民主的實(shí)行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類對(duì)民主的完美期待。他使我們認(rèn)識(shí)到完善民主的路途是沒有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現(xiàn)的，我們所做的只能是在先人的理論基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類社會(huì)。
如果說盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法制思想則要更具實(shí)踐性和合理性。盧梭對(duì)于法治的重要性有著深刻的認(rèn)識(shí)，就如書中所言“社會(huì)公約為政體帶來存在和生命；而立法為政體帶來意志和行動(dòng)的能力�！币粋�(gè)社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)。這樣的社會(huì)才能存在合法的政治權(quán)威，因?yàn)楹戏ǖ恼螜?quán)威必須是有著諸多限制的，這樣才能保證社會(huì)的有序運(yùn)行和公共意志的正確體現(xiàn)。盧梭對(duì)于法治的認(rèn)識(shí)首先是從憲法的設(shè)立開始的，盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫了國家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，這體現(xiàn)了盧梭的分權(quán)意識(shí)，即立法權(quán)與司法權(quán)的分立，這在現(xiàn)代中國也是適用的。不僅僅是憲法，規(guī)定人民日常生活的其他法律也應(yīng)是如此。盧梭害怕權(quán)利的濫用最終會(huì)導(dǎo)致公共意志被強(qiáng)權(quán)所替代，因此對(duì)于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對(duì)于強(qiáng)權(quán)的理解很精辟，盧梭解釋強(qiáng)權(quán)就是強(qiáng)者的意志被體現(xiàn)，誰強(qiáng)大，誰就有權(quán)利。因此在強(qiáng)權(quán)下，弱者的權(quán)利是不被保護(hù)的。
那么如何才能建立一個(gè)健全的法治社會(huì)呢，除了分權(quán)思想外，在書中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對(duì)于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規(guī)定公民各種自由權(quán)力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風(fēng)尚、習(xí)俗”，盧梭把第四種法律稱之為“一個(gè)國家的真正憲法”說它“每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量，用現(xiàn)在的理論來說這第四種法律可以被看為習(xí)慣法，是現(xiàn)代法律的淵源之一。其實(shí)一開始我不太明白盧梭為什么會(huì)如此推崇第四種法律，仔細(xì)想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個(gè)民族最有特色的東西。
《社會(huì)契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書，他為了證明合法政治權(quán)威的存在分別通過貴族制、奴隸制、民主制的分析來論述政治的理論，又通過對(duì)于戰(zhàn)爭、政府、法律、公共意志來論述合法的政治權(quán)威在不同領(lǐng)域的存在形態(tài)。我限于自身知識(shí)的限制，在讀這本書時(shí)，查找了很多資料，發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者也對(duì)盧梭書中的觀點(diǎn)提出了不同意見，并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過對(duì)他們文章的了解，我感覺自己對(duì)社會(huì)契約論的認(rèn)識(shí)被加深了，同時(shí)也了解到?jīng)]有哪個(gè)思想家的理論會(huì)是完全正確的。我們?cè)谧x書中要敢于質(zhì)疑權(quán)威的理論，要用辯證的視角去看問題。在吸收偉大思想家的思想時(shí)，要在深入分析的基礎(chǔ)上去甄別哪些是啟示，哪些是思想的局限性。每一本書都是一個(gè)世界，是作者對(duì)于其所處的現(xiàn)實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡陋，但是當(dāng)你讀懂作者的一刻卻一定是充滿感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會(huì)契約論》就有這樣的感動(dòng)。
社會(huì)契約論讀書筆記 篇12
17、18世紀(jì)的歐洲，是一個(gè)變革的時(shí)代，是一個(gè)從經(jīng)濟(jì)到政治再到文化的全面變革的時(shí)代。啟蒙運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，使人們的反思意識(shí)逐漸顯露；同時(shí)，人們對(duì)于未來國家的憧憬的熱情也慢慢顯露出來。盧梭便誕生在這一變革的時(shí)代中，《社會(huì)契約論》也正是這個(gè)變革時(shí)代的經(jīng)典巨著。本書以“主權(quán)在民”的思想，奠定了現(xiàn)代民主政治的基石，可謂近代世界各國政體的“施工圖紙”。在閱讀本書的過程中，也使我受益良多。
盧梭在書中提出了五個(gè)概念：公民、主權(quán)者、政府、法律以及立法者。公民，是每一個(gè)自然人。在沒有形成社會(huì)的時(shí)候，每一位公民都擁有各自的自由。其后，每一個(gè)自然人自愿與他人簽訂一項(xiàng)契約，使每個(gè)公民結(jié)合成為一個(gè)整體，以此換來個(gè)人的安寧和諧與安全，保證他們的權(quán)利不受他人的侵犯，因而通過這項(xiàng)契約初步形成社會(huì)。同時(shí)，公民們也因簽訂這項(xiàng)契約，而形成一個(gè)整體，這個(gè)整體便是主權(quán)者。主權(quán)者是所有公民的結(jié)合體，是公意的體現(xiàn)。由于主權(quán)者是由公民結(jié)合而形成的，因而會(huì)出現(xiàn)公民對(duì)自我的約束與管理不足的情況，因此主權(quán)者與人民之間需要一個(gè)紐帶作為主權(quán)者的代理人，幫助其進(jìn)行管理。這個(gè)代理人便是政府。政府并不具備任何權(quán)力與職能，其權(quán)力是由主權(quán)者授予，因此主權(quán)者可以隨意撤換一個(gè)他認(rèn)為不滿意的政府。盧梭認(rèn)為，政府的存在形式有三種：民主制、貴族制、國君制；民主制即多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人，由廣大人民進(jìn)行統(tǒng)治。但民主制在盧梭看來，只是一種理想化的社會(huì)制度，實(shí)現(xiàn)的可能性不大。因?yàn)槠湔J(rèn)為“人民通過無休止的來開大會(huì)來討論公共事務(wù)”是不可能的、“多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人則更不可能發(fā)生”，因而民主制只能作為一種理想的形式。貴族制，通過選舉的方式產(chǎn)生執(zhí)政者，以少數(shù)精英對(duì)國家進(jìn)行統(tǒng)治；國君制；即一人統(tǒng)治一個(gè)國家，統(tǒng)治者我們稱之為國君；一個(gè)國家的政府形式也因國情的不同而異，民主制適用于領(lǐng)土較小的國家，這樣他們有充裕的時(shí)間去開人民大會(huì)來討論公共事務(wù)，貴族制則次之，而國君制適用于人口最少的國家，因?yàn)槿嗣竦牧α咳跣�，難以形成反抗的力量：“兇猛的野獸只能在荒野里稱王”。
貴族制與國君制政府都不免會(huì)出現(xiàn)一種情況，即政府的個(gè)人意志與主權(quán)者意志之間的沖突，雙方之間的沖突則會(huì)導(dǎo)致權(quán)力濫用情況的出現(xiàn)，因此法律便應(yīng)運(yùn)而生。法律是一切社會(huì)活動(dòng)的準(zhǔn)繩，是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)；但是誰來制定法律？盧梭認(rèn)為法律不能由政府來制定，政府制定法律則會(huì)偏于自己的私利，并沒有將權(quán)力放于籠子中。因此，需要真正智慧、深邃的智者來對(duì)法律進(jìn)行制定，這些智者稱為立法者。立法者在立法時(shí)，可以依靠神明、宗教等形式教化人民，使法律被人民所信服，使人民自覺遵守法律。
盧梭通過以上五大概念，為我們描繪了現(xiàn)代民主國家的雛形，可以說是現(xiàn)代民主政治的奠基之作。但愿望總是美好的，盧梭為我們描繪的圖景，在實(shí)際操作中則困難重重；其次，由于時(shí)代的原因，盧梭的一些觀點(diǎn)中，在民主政體發(fā)展300多年的今天來看，有稍顯不成熟的地方，但是以上這些不足之處并無能掩蓋本書成為經(jīng)典的政治學(xué)著作。
盧梭在有關(guān)議員的討論中，認(rèn)為議員以及議員代表的出現(xiàn)完全沒有必要，因?yàn)槿嗣裢晖耆梢宰约盒惺惯@項(xiàng)權(quán)力。由議員代為行使這項(xiàng)權(quán)力，則會(huì)出現(xiàn)許多復(fù)雜的情況：“由于金錢以及懶惰的原因，他們（指議員）便最終有了可以奴役自己祖國的軍人和可以出賣自己祖國的代表�！笔沟眠@項(xiàng)權(quán)力濫用，并破壞社會(huì)。但從現(xiàn)實(shí)生活中可以發(fā)現(xiàn)，每個(gè)人處于社會(huì)生活中，都有無窮盡的事務(wù)等待著我們?nèi)シ泵�，我們每個(gè)人也不可能自己親歷親為的去參加人民大會(huì)。其次，盧梭認(rèn)為國家應(yīng)保持較小的規(guī)模，把更多的權(quán)力留給人民，讓政府更有效率。但是，對(duì)于類似于我國遼闊的疆土，國土面積巨大的國家，除采取國君制外，有沒有其他更好的方法進(jìn)行治理，盧梭沒有給出一個(gè)完整的答案。
盧梭締造的這個(gè)烏托邦，是一個(gè)綜合性的政治社會(huì)模型，也是對(duì)近代以前的社會(huì)體系的一種全面的挑戰(zhàn)，影響了三百年間各個(gè)國家的現(xiàn)代化進(jìn)程。直到今天，仍有許多人將盧梭作為其政治學(xué)的榜樣，可見盧梭對(duì)后世的影響。閱讀本書，對(duì)于民主政治將會(huì)有更深更細(xì)的認(rèn)識(shí)，同時(shí)啟發(fā)著人們重新思考法律與人民之間的關(guān)系與立法所需要考慮的眾多因素。可以說，本書各處無不閃爍著理性的光輝，啟發(fā)著人們的思考。
社會(huì)契約論讀書筆記 篇13
《社會(huì)契約論》是盧梭的重要的政治性著作，本書或又稱為《政治權(quán)利的原理》。正如盧梭開篇所講的“我要根據(jù)人類的實(shí)際情況和法律可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行探討，看是否能在社會(huì)秩序中找到某種合法的和妥當(dāng)?shù)恼袨榈囊?guī)則�！昂戏ê屯桩�(dāng)?shù)恼袨椤笔潜緯撌龅闹攸c(diǎn)。
為什么公民要關(guān)心政治？這就要從政府和社會(huì)的起源探尋。
社會(huì)秩序是一切其他的權(quán)利的基礎(chǔ)，沒有穩(wěn)固的社會(huì)秩序，其他權(quán)利都是空中樓閣。但他并不來自自然，而是建立在許多約定的基礎(chǔ)上。正如在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)中》所論述的在盧梭看來在自然狀態(tài)中，人人都是生來自由的和平等的，但人會(huì)在對(duì)自己有利的情況下，讓渡一部分自然狀態(tài)下的自由。而且個(gè)人的力量有限，無法克服生存中的巨大障礙。因此，人只有與其他共同協(xié)作和結(jié)合起來形成一個(gè)共同體，才能更好的生存，結(jié)合的基礎(chǔ)是大家共同遵守的契約：每一個(gè)個(gè)體都應(yīng)毫無保留而且平等地轉(zhuǎn)讓一部分自然狀態(tài)下的自由，服從于共同體的意志。對(duì)于這個(gè)共同契約如果有人有所保留，或者占有特權(quán)，那他成為契約的破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅(qū)逐出共同體。締結(jié)共同體的每個(gè)個(gè)體都是主權(quán)者，但也是臣民，個(gè)人意志需要服從共同體的公共意志。公共意志永遠(yuǎn)都是公正的，但并不是他說他永遠(yuǎn)都是正確的。人民永遠(yuǎn)不會(huì)被敗壞，但是人民往往受欺騙。因而公意也會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。
公共意志的集中表達(dá)便是大家共同遵守的法律，法律具有普遍性和抽象性，約束一切個(gè)人。按照法律治理的國家，無論政府形式如何，都能稱為“共和國”。制定法律的立法者應(yīng)該是最有智慧的和理性的人，不受個(gè)人感情的影響，法律最重要的是保證社會(huì)狀態(tài)下的公正性。立法權(quán)與行政權(quán)要獨(dú)立，正是為了保證法律的公正性。
但主權(quán)的行使卻有著各種形式，不同的行使形式形成了不同的政府形態(tài)。政府是主權(quán)者和國家之間的中間人，代表主權(quán)者行使權(quán)力。人類社會(huì)有三種最基本的政府形式，盧梭認(rèn)為，沒有任何一個(gè)政府形式永遠(yuǎn)是最好的。而且也不存在單一的政府形式，往往都是三種基本形式的混合。不同的政府形式適合于不同的國家大小和不同的氣候，要根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的政府形式。
在盧梭看來，不存在徹底的民主制，因?yàn)槎鄶?shù)人統(tǒng)治少數(shù)人是違反自然秩序的，如果存在完美的民主制政府的話，那一定都是神的子民，完美的民主制政府不適合人類。因此，選舉產(chǎn)生的貴族制政府，是相對(duì)而言較好的政府，因?yàn)樗鼙ＷC最賢明的人來管理政府。他認(rèn)為，在一個(gè)政府的治理下，其他條件都相同的條件下，人口的增長，是政府是否為好政府的重要標(biāo)準(zhǔn)。
政府會(huì)發(fā)生蛻化。人類社會(huì)的政府形態(tài)經(jīng)歷從民主制，過度到貴族制，再到君主制自然演變和收縮，在君主制形態(tài)下，再次收縮而發(fā)展到專制政府，君主不再按照法律治理，從而公意被個(gè)人意志所取代，政府和國家會(huì)走向滅亡。羅馬政府形態(tài)的發(fā)展便是這樣的過程。
政府只是作為主權(quán)者即公民的公意執(zhí)行者。盧梭的這個(gè)觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)還是“君授神權(quán)”的時(shí)代，無疑是平地一聲雷。雖然不能說盧梭的思想直接導(dǎo)致了法國大革命，但是正是盧梭的政府論，祛除了“朕即國家”的謊言，讓民主和自由平等的思想席卷歐洲大地，從而開啟了整個(gè)現(xiàn)代人類社會(huì)。破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅(qū)逐出共同體。
【社會(huì)契約論讀書筆記】相關(guān)文章：
盧梭社會(huì)契約論讀后感08-13
社契約論讀后感精選03-05
《超完美契約》讀書筆記12-29
《培根論人生論真理》讀書筆記06-19
《培根論人生-論真理》讀書筆記01-16
君主論讀書筆記01-03
《論自由》讀書筆記11-14
培根《論人生》讀書筆記01-17
《君主論》優(yōu)秀的讀書筆記01-16