占有制度是整個民法中的重要組成部分，但占有不是物權(quán)，卻被規(guī)定在物權(quán)的行列之中，被稱為“類物權(quán)”。我國《物權(quán)法》將占有規(guī)定在第五章，與所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)并列，但整個占有制度的法律條文僅有五條，不折不扣成為物權(quán)法的“小尾巴”�，F(xiàn)代物權(quán)法更著重強調(diào)“物盡其用”，占有制度必將成為其中的重要一環(huán)。
一、占有概述
(一)占有的概念
關(guān)于含有的概念，在學(xué)理和各國的立法實踐上仍存在爭議。主要有以下幾種：第一，認為占有是一種對物有事實上管領(lǐng)力的事實。如《瑞士民法典》第919條第1款規(guī)定，“占有是對某物有事實上的管領(lǐng)力，凡對某物進行實際支配的，為該物的占有人”。我國大陸和臺灣的學(xué)者也多持此種觀點。第二，認為占有是一種對物或權(quán)利的持有或享有。如《法國民法典》第2228條規(guī)定，“對于物件或權(quán)利的持有或享有，稱為占有;該項物件或權(quán)利，由占有人自己保持或行使之，或由他人以占有人的名義保持或行使之。第三，認為占有是一種控制和支配物的權(quán)利。如《日本民法典》第180條規(guī)定：“占有權(quán)，因為為自己的意思，事實上支配物而取得。”第五，認為占有是所有權(quán)的一種權(quán)能，是主體對物的實際控制。①我國現(xiàn)在通說認為，占有是指占有人對于物有事實上的管領(lǐng)力的狀態(tài)。對于占有概念的認識不同，直接導(dǎo)致對占有的性質(zhì)所持觀點不同。
(二)占有的性質(zhì)
從學(xué)者和各國的立法現(xiàn)狀來看，主要有事實說和權(quán)利說之爭。
1.“事實說”認為占有是一種事實。即占有是占有人占有物的一種狀態(tài)，不論占有人是否有合法的占有權(quán)源，只要存在人對物事實上的控制與支配關(guān)系即可成立占有。此種觀點源于羅馬法并為多數(shù)國家所接受，現(xiàn)今，德國、法國、瑞士在立法中肯定了占有是一種事實。
2.“權(quán)利說”認為占有是一種權(quán)利。即認為占有是占有人基于法律賦予的權(quán)利而發(fā)生的利益。因為權(quán)利的取得必須合法，所以該說實質(zhì)上要求占有人必須有合法的本權(quán)。此種學(xué)說最早可以追溯到日耳曼法，因為日耳曼土地上的權(quán)利不易確定，必須以占有的狀態(tài)表彰權(quán)利，后《日本民法典》繼受了此種觀點并在其物權(quán)編中明確將占有規(guī)定為“占有權(quán)”。筆者認為，將占有界定為一種權(quán)利是不正確的。首先，認為占有是種權(quán)利，將無法與占有權(quán)相區(qū)分。其次，將占有界定為一種權(quán)利，勢必要求占有人有合法的占有權(quán)利，那么在交易的過程中就要證明自己有合法的權(quán)源，“權(quán)利是惡魔的證明”。在經(jīng)濟交往中，若最基礎(chǔ)的占有都需要證明，那經(jīng)濟交易將無法進行。在我國通說認為占有是種事實狀態(tài)的基礎(chǔ)上，將占有的性質(zhì)界定為一種法律事實，作為一種法益對其加以保護。這無疑更加適宜于我國現(xiàn)今的民法體系。
(三)占有的歷史沿革
早在羅馬法時期，對占有就有一定的研究。羅馬法理論認為, 占有包含兩個要件: 一是對物的控制;二是將物據(jù)為已有的意圖。前者為占有的物質(zhì)要件, 羅馬人稱為“體素”;后者為占有的精神要件, 被稱為“心素”。即占有人必須要有主觀的所有意圖，后被稱為占有主觀說。
日耳曼法在繼受羅馬法對占有的規(guī)定之上，學(xué)者耶林提出了：雖然物為某人實際掌握僅僅是一種客觀事實，本身不產(chǎn)生法律效力或后果，但一旦這一事實是 由某人的一定意愿所造成，就成為占有，而這個所謂的“一定意愿”只須以持有某物為足，不必是據(jù)為己有。后經(jīng)學(xué)者的發(fā)展，形成了純客觀說，即占有只是人對物的實際掌握，不以任何意思為要件。②《德國民法典》直接采納了占有客觀說，確立了新的占有法律概念。其第854條第1款規(guī)定“物的占有，因取得對該物的事實上的支配力而取得。”在此基礎(chǔ)上形成了直接占有與間接占有，成為占有制度中最重要的分類形式之一。二、占有在物權(quán)法中的地位
由于對占有在整個物權(quán)法中重要性的忽視，導(dǎo)致占有成為物權(quán)法研究領(lǐng)域的短板。但現(xiàn)代物權(quán)法對效益的追求，有必要對物權(quán)法中占有的地位進行重新界定。
1、占有的獨立地位
占有客觀說的提出意味著一切非所有人都可以成為占有人，從而使占有成為一個與各種民事權(quán)利相關(guān)聯(lián)的基本的民法理論問題，使其從所有權(quán)中獨立出來。占有制度在民法中的具體價值最直接的體現(xiàn)就是占有與所有的分離，使占有具有了獨立的法律地位并獲得了前所未有的保護。
占有不再僅充當(dāng)所有權(quán)的基本權(quán)能之一，而成為可以單獨依據(jù)其管領(lǐng)和控制的事實狀態(tài)而獲得法律的保護。占有人可以依據(jù)其占有的事實狀態(tài)對侵害占有的行為，可以請求返還原物;對妨害占有的行為，有權(quán)請求排除妨害或消除危險;對侵占或者妨害造成損害的，還有權(quán)請求損害賠償。我國物權(quán)法將占有作為單獨的。與所有權(quán)并列，可見占有的獨立地位在我國已獲得承認。
2、占有的基礎(chǔ)地位
在整個財產(chǎn)權(quán)以及物權(quán)的發(fā)展歷史中，一條清晰的脈絡(luò)為：從財產(chǎn)利用到財產(chǎn)歸屬再到財產(chǎn)利用。在原始社會中人類就已經(jīng)開始了對于物的利用,而物的歸屬是權(quán)利意識萌芽后的產(chǎn)物, 所以先有物的利用后有物的歸屬。抽象的所有權(quán)是從占有中發(fā)育，并且使占有成為表彰所有權(quán)，實現(xiàn)所有權(quán)其他權(quán)能的前提條件。
3.占有的優(yōu)越地位
現(xiàn)代物權(quán)法體現(xiàn)是在以所有權(quán)為核心的基礎(chǔ)上建立起來的，無可厚非所有權(quán)在物權(quán)體系中處于核心、最重要的地位。優(yōu)越地位不等于重要地位，占有對于所有權(quán)而言正是處于一種優(yōu)越的地位。③這種優(yōu)越地位主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
首先，動產(chǎn)所有權(quán)變動中，由于占有狀態(tài)的不同，交付的方式也不相同。直接占有通過普通的交付方式完成動產(chǎn)物權(quán)變動;間接占有則可通過簡易交付、指示交付或占有改定完成物權(quán)變動。其次，在所有權(quán)買賣的風(fēng)險轉(zhuǎn)移中，也是以占有的移轉(zhuǎn)作為標(biāo)志�！逗贤ā返�142條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”最后，占有推定所有。占有是對物具有事實上的管領(lǐng)力，占有的事實與權(quán)利共存為常態(tài)，根據(jù)這種蓋然性，法律設(shè)定了占有的權(quán)利推定制度。④
三、占有的效力
(一)占有權(quán)利的推定
占有人在占有物上行使權(quán)利，推定其合法享有此權(quán)利。這種推定不僅包括對所有權(quán)的推定，還包括對他物權(quán)的推定，如：質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。占有的推定效力是種法律上的推定，應(yīng)由主張該推定不成立的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。占有的權(quán)利推定不限于動產(chǎn)，不動產(chǎn)也包括在內(nèi)。⑤只是不動產(chǎn)物權(quán)以登記為權(quán)利的表征，由于登記的公信力強于占有，所以當(dāng)?shù)怯洸旧系臋?quán)利人與實際占有的權(quán)利人不相符合是，真正權(quán)利人很容易以登記為證而推翻占有人的權(quán)利的推定。
(二)占有人的保護
占有是一種法益，擅自非法改變他人的占有，破壞現(xiàn)有的占有秩序，應(yīng)受到法律上的否定評價。
1、占有人享有物上請求權(quán)�！段餀�(quán)法》第245條規(guī)定：“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占，占有人有權(quán)請求返還原物;對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險;因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償。”該條確認了：占有物返還請求權(quán)、占有妨害排除請求權(quán)、占有妨害防止請求權(quán)。
2、占有人的自力救濟。直接占有人或輔助占有人對于他人侵害其占有的行為，可以以自己的力量加以防御，維護自己的合法占有，這被稱為自力防御。而當(dāng)占有物被侵奪后，占有人可以即時排除加害人取回，或就地或追蹤向加害人取回。⑥我國物權(quán)法中尚未規(guī)定占有人的自力救濟，但在法理上，占有人的自力救濟是占有人十分重要的一項權(quán)利。
3、惡意第三人的權(quán)利。對于第三人是善意的，第三人可以繼續(xù)保留占有，這在理論與實踐中沒有爭議。但當(dāng)?shù)谌苏加袠?biāo)的物為惡意時，法律是否保護其占有免受他人侵害呢?例如，甲竊取了乙的自行車，那甲對自行車的占有是否受法律保護呢?筆者認為，惡意第三人的占有仍受法律保護�，F(xiàn)代民法原則上禁止私力救濟行為，只有在例外的情況下，才能夠采取私力救濟，以此防止出現(xiàn)私人執(zhí)法和暴力行為。盡管占有人是非法占有，但除非權(quán)利人有權(quán)采取合法的救濟手段，否則只能依據(jù)法定的程序來剝奪占有人的占有。未經(jīng)占有人的同意，即使是剝奪某種不合法的占有，也是應(yīng)當(dāng)受到法律禁止的。
4、對承租人的保護。租賃權(quán)之所以優(yōu)于所有權(quán)，是因為承租人占有的事實。占有能很好地解釋租賃權(quán)的優(yōu)先性，以及租賃合同的物權(quán)化。承租人占有房屋，占有房屋的人應(yīng)該被推定為最需要房屋的人，法律應(yīng)保護最為需要的人，這樣才符合物的利用優(yōu)于物的所有的民法價值取向。⑦此外如果承租人基于租賃合同，對租賃物的占有受到第三人侵害時，承租人可以基于占有人的身份行使自力救濟權(quán)和占有物保護請求權(quán)尋求保護，所以將基于債權(quán)的占有納入占有保護的范圍，從最大的程度上加強對債權(quán)的保護。
通過以上分析，現(xiàn)代物權(quán)法對物的利用已經(jīng)擺脫了所有權(quán)的制約。如何對非財產(chǎn)所有人合理利用他人財產(chǎn), 加以更為有效的法律保護, 成為民法物權(quán)制度的新的課題。建立體系完整的占有制度，與所有權(quán)、他物權(quán)一起才能最大化地實現(xiàn)“物盡其用”。
尾注：
①終柔主編.《中國民法》.北京：法律出版社，1990年版，第232頁.
�、诿锨趪�.《占有概念的歷史發(fā)展與我國占有制度》.中國社會科學(xué)，1993年第4期.
�、蹚堄餍�.《論占有制度在民法中的價值》.行政與法，2009年第5期.
�、芰夯坌牵惾A彬.《物權(quán)法》.北京：法律出版社，2010年第5版，第402頁