2017婚姻法補充新規(guī)

　　最高人民法院2月28日公布《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)的補充規(guī)定》，針對司法實踐中出現(xiàn)的涉及夫妻共同債務的新問題和新情況，強調虛假債務、非法債務不受法律保護。

　　“婚姻法第24條”近年來爭議很大，眾多人士呼吁進行完善。這次，最高法不僅對“24條”新增了兩款規(guī)定，而且下發(fā)了《最高人民法院關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》，顯然很及時很必要，在規(guī)范法院審理夫妻債務案件的同時，可有效保障“被負債”一方的財產權益。

　　這次打的兩個“補丁”很有現(xiàn)實針對性。例如，現(xiàn)實中有不少夫妻一方與第三人惡意串通，偽造債務，損害另一方財產權益的現(xiàn)象。對此，此次新增規(guī)定：夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。這樣一來，就能打消部分人的念頭，即企圖通過虛構債務占便宜沒門。

　　另外，現(xiàn)實中有一種案例也很多，即夫妻一方因賭博負債，對另一方隱瞞，離婚后，債權人以共同債務為由向“被負債”一方討債。對此，此次新增規(guī)定：夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。這不僅能維護“被負債”一方的權益，還有利于遏制違法犯罪。

　　再加上上述通知明確提出很多要求，例如，“未具名舉債一方不能提供證據(jù)，但能夠提供證據(jù)線索的，人民法院應當根據(jù)當事人的申請進行調查取證”，強調法院主動作為，實際上也是對夫妻一方權利的救濟。另外，最高法就“婚姻法司法解釋”有關問題答記者問，也有利于基層法院正確運用兩個“補丁”。

　　不過，現(xiàn)實中個體婚姻家庭情況千差萬別，意味著夫妻一方“被負債”的情況也千差萬別。而新增的兩款規(guī)定，只能解決現(xiàn)實中所對應的問題，虛假債務、非法債務之外的爭執(zhí)性問題如何解決還需要深思，無疑不能指望新增“補丁”規(guī)定來解決現(xiàn)實中所有問題，這既需要基層法院多些探索，還需完善法律。

　　譬如，長沙天心區(qū)法院放棄“24條”中對夫妻共同債務的推定，而是從《婚姻法》41條出發(fā)，堅持合同相對性原則，以“誰立據(jù)誰償還”的個人債務認定為基本規(guī)則，輔之以小額日常家事代理的“共同債務推定”，該制度被稱之為正向追償機制。這種探索有利于維護“被負債”一方的權益。

　　更重要的是，要完善《婚姻法》41條�！痘橐龇ā吩�2001年進行過修訂，十幾年來涉及夫妻共同債務的新問題和新情況不斷出現(xiàn)，主要是通過司法解釋進行完善，這顯然是不夠的。有必要早日完善該法律41條，讓夫妻雙方了解法律原則，打消一方侵害另一方財產權益的念頭，減少夫妻債務糾紛發(fā)生。

　　筆者認為，《婚姻法》41條有必要明確三個原則：一是知情原則，即夫妻雙方必須對共同債務完全知情。二是共用原則，即共同債務必須用于夫妻共同生活。三是懲罰原則，對夫妻債務糾紛中的惡意行為(如惡意串通、惡意造假)要有一定懲罰措施。一些專家提出的“共債共簽”就包含知情與共用的意思。

　　有專家認為，“24條”和《婚姻法》41條是存在沖突的，標準是不一致的。還有不少人建議廢除“24條”。其實，核心問題在于《婚姻法》41條過于模糊和滯后，只要完善法律規(guī)定，明確主要原則，那么，不符合法律規(guī)定的司法解釋自然要廢除或修改。所以，是時候對《婚姻法》進行一次大修了。

　　備受社會熱議的婚姻法司法解釋(二)第24條增加補充規(guī)定，明確虛假債務，因賭博、吸毒等違法犯罪活動產生的非法債務，不受法律保護。此外，最高法還就細化審理涉及夫妻債務案件的要求等發(fā)布了有關文件。

　　我們可以明確地看到，婚姻法司法解釋(二)第24條本是基于現(xiàn)實中出現(xiàn)“夫妻以不知情為由規(guī)避債權人，通過離婚惡意轉移財產給另一方，借以逃避債務，聯(lián)手‘坑’債權人”等問題綜合考量后制定的，其初衷是為了保障債權人利益。但是隨著時代變遷，有人又開始鉆起法律的空子，2013年以來，諸如“婚離了，但是丈夫瞞著自己欠下的一屁股債的債主卻找上了門”這樣的新聞頻繁出現(xiàn)在媒體報道中。

　　當下，在婚姻關系中，女性相對處于弱勢地位。特別是在涉及債務經(jīng)濟問題的，從目前新聞媒體可見的案例中大多是女性作為不知情人卻背負起了本不該承擔的債務。試想一番，婚姻不幸福乃至破裂本是人生悲催的事情之一，這個時候又驟然聽聞配偶方在外有高利貸、賭博、吸毒等違法犯罪行為形成的大額債務，甚至還有人為虛構債務、包養(yǎng)小三惡意舉債等以夫妻共同債務名義要你一起承擔，你怎么辦?

　　一般人想到的大抵都是以法律手段保護自己的權益了，然而按照原來的第24條規(guī)定，在難以舉證的情況下，似乎只能認了這筆債務。可以說，此次婚姻法新解正是基于近年來的這些新案例的及時應對。

　　我們還可以看到一些更具現(xiàn)實意義的新變化。眾所周知，法律制定本身有規(guī)范行為、懲處罪惡的作用，但更多的還是要在保障公民合法權益的方面著墨。除了補充規(guī)定，圍繞如何進一步貫徹落實，針對已經(jīng)存在的和即將面臨的一系列問題，細化審理涉及夫妻債務案件的要求無疑是出了實招。特別是在如何認定夫妻一方所負債務是否為夫妻共同債務的舉證難問題，“對夫妻一方對外借款的真實性持異議的一方，可以申請法院對相關銀行賬戶調查取證”。透過這些細節(jié)，我們不難發(fā)現(xiàn)，圍繞法律的每一小點進步，都是在保障弱勢群體權益上邁出了一大步。

　　衷心期待，婚姻法新解能夠讓弱勢群體權益的獲得感真正落在實處。