“買菜出事算工傷”引社會爭議

　　據(jù)報道，最高人民法院20日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》，明確職工在上下班途中工傷的四種情形。

　　對此次最高院出臺的新規(guī)定，為了便于公眾理解，最高法行政審判庭庭長趙大光舉例稱，下班后加班，或等交通高峰時段過后再回家，都屬合理時間;下班途中到菜市場買菜，然后再順路回家，屬“合理路線”。

　　于是，就有媒體在報道中表示“下班回家順道買菜出意外應算為工傷”。此一提法一經(jīng)流傳，便引發(fā)了極大爭議。不少人擔心，倘若果真如此，必然會對雇主造成極大不公，“這種一刀切的、立場失衡的'規(guī)定，很可能誘發(fā)詐賠、濫訴等惡果!”

　　然而，事實果真如此嗎?為何這一解釋會引起如此大的爭議?

　　筆者認為，之所以受到爭議，是因為這個表述其實有個前提，被大家忽略了。新規(guī)定中關(guān)于合理時間、合理路線的四條表述，僅僅適用于“認定是否屬于‘上下班途中’”，而不是說直接認定為工傷。所以，媒體“下班回家順道買菜出意外算工傷”的表述其實不太準確，更準確的表述應該是，“下班回家順道買菜，屬于合理時間合理路線，因而可認定為上下班途中”——其間發(fā)生意外，能夠進入工傷認定通道。至于其最終能否確定為工傷，則要參照已有的法律執(zhí)行。

　　根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷”。由此可見，上下班途中(包括順道買菜)，并非所有意外都算工傷，而只有發(fā)生特定類型的交通事故才算工傷。

　　一直以來，固有法律條文表述的含糊不清，不僅拖慢了工傷類案件的審理效率，也在客觀上阻礙了勞動者正當?shù)木S權(quán)訴求。此次最高院的規(guī)定體現(xiàn)了法律文本的精細化和人文關(guān)懷。通過進一步闡述“上班時間”的界定標準，過去那種扯皮、推諉的空間勢必會極大壓縮。

【“買菜出事算工傷”引社會爭議】相關(guān)文章：

上下班途中工傷認定標準:下班順道買菜、回父母家出事都算工傷01-11

首席評論“下班順道買菜出事屬工傷”不宜誤讀09-05

全面解讀“下班回父母家出事也算工傷”規(guī)定09-05

我國社會撫養(yǎng)費存廢引爭議01-30

下班順道買菜受傷算工傷？這種說法是誤讀09-19

規(guī)定“下班買菜出意外算工傷”彰顯人性關(guān)懷09-05

2014社會撫養(yǎng)費存廢問題引爭議01-29

最高法院工傷新規(guī)今日施行 給“下班買菜算工傷” 點個贊09-15

哪些算工傷？工傷案例分析01-16